1

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Руслан, уточните место съёмки, пожалуйста.

2

(4 ответов, оставленных в Определение растений)

А семян непророщенных не осталось?
И оно само очень салатно-капустно смотрится. Я бы пожевала  big_smile

3

(4 ответов, оставленных в Техника фотографии)

У меня было так однажды — жирными пальцами заляпал кто-то (интересно, кто это был) защитный фильтр, на части снимков почти незаметно было, на части — жуть просто.

4

(1 ответов, оставленных в Общие темы)

См. обсуждение.

5

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

№4 — точно цветки, и я не вижу тычинок, так что не обоеполая.

6

(2 ответов, оставленных в Определение растений)

Это не Luzula pilosa? Вроде волосатость просматривается, или показалось?

7

(4 ответов, оставленных в Техника фотографии)

А в чём причина? Грязь на объективе или вода?
Замыленность — это потеря детализации, т.е. потеря информации. Это не лечится. Можно, конечно, заморочиться прорисовкой деталей. Но это, как минимум, нетривиально (и требует времени и навыков).

Заменила.

9

(9 ответов, оставленных в Географические точки)

Нужно выбрать другой вариант формата — дробные градусы. В градусах и минутах, конечно, не может быть больше 59.

10

(0 ответов, оставленных в Определение растений)

Сестра сегодня прислала фотографии рябчика и тюльпана с берегов Бухтарминского водохранилища. Рябчик по цветкам вроде бы мутовчатый. Правда, не видно, что там с листьями — кажутся узковатыми, а в мутовках или нет — непонятно. А тюльпан вообще не пойму, какой. Я сейчас временно без определителя, по книжке о восточно-казахстанских первоцветах наиболее вероятный кандидат — алтайский, но не похож и вообще мелковат. Heteropetala тогда, что ли?
https://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=30637&download=0
https://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=30638&download=0

11

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, подпись была скопирована с этих снимков, отсюда и г. Железнодорожный, и в "культуре", и "махровый культивар". Правлю подпись.

12

(3 ответов, оставленных в Ландшафты и сообщества)

Бор точно сосновый? Сзади-то ёлки...

13

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Наверное, подпись была скопирована. Мне кажется, и не в культуре.

14

(2 ответов, оставленных в Определение растений)

Печёночница обыкновенная. Красота smile

Заменила.

16

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Ладно, перенесу к пупырчатой, если кто будет несогласен, переопределит.

17

(60 ответов, оставленных в Растения на фото)

Вот ещё бы проследить на одном растении...

18

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Если Вам так будет удобнее, можно писать на английском. Мы, конечно, с помощью гугл-переводчика как-то переводим, но с таким переводом порой бывают проблемы.

Для определения фиалок нужно очень много ракурсов. Общий вид (есть стебель или нет), форма прилистников, цветок в профиль, соотношение длины черешка и листа, иногда и другое тоже. Мне показалось, что похоже на Viola epipsila, но уверенности совершенно нет.

19

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Красная штука, плодовое тело лишайника.

20

(60 ответов, оставленных в Растения на фото)

Андрей Любченко пишет:

Не факт. К примеру  Яснотка стеблеобъемлющая  от условий может цвести клейстогамнымо, а при улучшении условий покажет цветки и с нормальными венчиками.

Так и Ваше только предположение.
Клейсто/хазмогамные цветки всё же другое. Это действительно в зависимости от условий на одном растении могут развиваться оба типа. Как и листья разного типа — гетерофиллия.
А вот могут ли на одной звездчатке быть цветки как безлепестные, так и нормальные?
Ну и к тому же, есть мутации, вызывающие редукцию лепестков. Например, у арабидопсиса. У близких видов должны быть и близкие мутации (это я про звездчатки, а не про арабидопсис). Ну, про чёрных леопардов и ягуаров все знают.

21

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Зелёная и с цефалодиями — у нас однозначно была бы Peltigera aphthosa. В Костромской области — не знаю, может, похожие есть.

22

(60 ответов, оставленных в Растения на фото)

Мне тоже кажется, что на лепестки (наличие/отсутствие) ориентироваться не стоит. Только не от условий зависит, а от генотипа. Виды близкие, закон гомологических рядов в действии.
Может, там вообще моногенный признак. Теоретически легко проверить. А на практике... Жаль, цветки мелкие, замучаешься искусственное опыление проводить smile

23

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

На Comarum palustre похоже:

24

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

Кажется, это претендент на звание чемпиона  smile

25

(12 ответов, оставленных в Определение растений)

Мария Новикова пишет:

тут листья вроде похожи

Не, и листья не очень похожи, и листорасположение очередное.