Настройки поиска (Страница 1 из 22)

Я не согласен с тем, что "разновидность laxum в понимании Desvaux - это типовая разновидность". Во-первых, во времена Desvaux не было понятия "типовой разновидности". И Морисон, и Десво запросто могли поделить вид на три разновидности, описывая полный спектр изменчивости вида в их понимании, причём название ни одной из трёх не повторяло видовой эпитет. Это уже ботаники 20 и 21 века должны делать вывод, какую из этих трёх разновидностей следует отождествлять с типовой, и наши современники, насколько мне известно, отождествляют с типовой разновидность patens. Во-вторых, или Десво является автором разновидности Lycopodium selago var. laxum, или он опубликовал её как синоним Lycopodium selago, но тогда это название не является действительно обнародованным, поскольку это nomen invalidum. Если это nomem invalidum, то незачем рассуждать, синонимом какого названия оно является, поскольку его как названия не существует. Сейчас nomen invalidum стараются даже определять как "обозначение", а не "название". Я считаю, что название Lycopodium selago var. laxum не является синонимом названия Lycopodium selago, на мой взгляд, и Десво так не считал, и название Lycopodium selago var. laxum действительно обнародовано. Порядок расположения названий в номенклатурной цитате у Десво отличается от современного, и повтор названия Lycopodium selago после названия разновидности не означает их синонимизацию. Скорее уж так можно было бы подумать относительно разновидности patens. В-третьих, описания разновидности laxa Десво не даёт, но это не nomen nudum, поскольку есть ссылка на работу Морисона, откуда и взято название. Ссылка не точная, поэтому мы с Вячеславом Бялтом подходили в своё время к Татьяне Владимировне Егоровой, чтобы спросить её мнение, следует ли учитывать ссылку, если неверно указан номер страницы или таблицы с рисунком. Татьяна Владимировна сказала, что следует. Короче, нужно ещё раз обдумать ситуацию с опорой на современный "Кодекс" и либо искать материал из гербария Морисона (мне помнится, что как-то раз я нашёл фотографию этого образца на просторах интернета) и принимать решение на основе анализа этого образца, или довольствоваться изображением и описанием Морисона, или признавать разновидность "laxa" nomen invalidum и прекращать на этом дискуссию. Понятно, что интерпретация и гербарного образца, и описания с рисунком - дело специалиста и, возможно, не имеет однозначного решения.

Дорогие коллеги, название Huperzia laxa (Desv.) Khokhr. 1985 незаконно, поскольку является более поздним омонимом названий Huperzia laxa (C. Presl) Trevis. и 1874  Huperzia laxa (C. Presl) T. Sen & U. Sen, 1978 . Поэтому его нельзя использовать для обозначения форм, морфологически промежуточных между Huperzia selago s.str. и H. appressa. Я согласен с Николаем, что пока преждевременно использовать для обозначения этих промежуточных форм название Huperzia × josephbeitelii A. Haines (=H. appressa × H. selago). Автор этого названия Arthur Haines отмечает, что Huperzia × josephbeitelii внешне очень похожа на теневые формы H. appressa, но отличается высоким содержанием недоразвитых спор. Проблема заключается в том, что у всех плауновых в условиях высоких широт наблюдается повышенное содержание недоразвитых спор. Об этом, в частности, писали в соответствующей статье Коробков и Филин (1967). Этот признак не только не слишком удобный для практического применения (надо делать препарат, споры могут высыпаться ещё в природе или быть недозрелыми и т.п.), но и вызывающий сомнение в своей пригодности. По словам Arthur Haines спорангии у баранцов в Новой Англии вскрываются осенью, тогда как у нас в Европе с февраля по май. Тоже странно: может быть, он недозрелые споры смотрел у растений, спорангии которых вскрылись досрочно после гербаризации?
В отношении видов Huperzia, произрастающих в России, можно ориентироваться на обработку Н.Н. Цвелёва в статье в «Ботаническом журнале» (1999), признавая 3 вида или подвида: H. selago, H. appressa и H. arctica. Согласен с Николаем Николаевичем в том, что Huperzia appalachiana конспецифична с H. appressa. В отношении растений, определённых кем-нибудь (хотя бы самим А.П. Хохряковым) как Huperzia laxa, я поступил бы следующим образом: отнёс бы в соответствии с их особенностями часть к H. appressa (возможно, большую часть), а часть к H. selago. Недавно из Северной Америки был описан ещё один вид - Huperzia continentalis Testo, A.Haines & A.V.Gilman. Я считаю, что он очень близок к H. appressa и, вероятно, конспецифичен с последним, но авторы очень слабо сравнили эти два вида. В общем, с H. continentalis нужно будет разбираться отдельно.

Или Calamintha sp.

Мне приходят на ум сложноцветные. Возникают ассоциации с Antennaria (но не видно столонов) или с Aster s.l.

А я всё-таки соглашусь с Еленой: на щитовник игольчатый больше похож, хотя листья широковаты.