Настройки поиска (Страница 3 из 9)

Myslím, že situaci chápu. ale neviděl jsem nikde zpřesnění informace o diploidním I. hungarica, což by bylo možné sdělit jednou větou. Vaše otázka by vyžadovala samostatnou publikaci.

Моя работа относилась к целому роду Iris, нет к одному виду, хотя бы sensu lato. Но все информации и опыт бы основно расширились после уточнения, кто обнаружил диплоидный Iris aphylla / hungarica и где возможно найти то растение, чтобы сровнять его с другими.
Иначе было бы очень полезно по возможности изучать - кроме секундарных информаций – тоже locus classicus от I. hungarica, и оригинальный рисунок омогучающий обсудить размеры.

У нас называли даже наилучшие ботаники восточно-словацкий I. aphylla именем I. aphylla subsp. hungarica. Высоких касатиков сродных с I. aphylla у меня несколько клонов, я частно называю их рабочим названием „aphylloids“. Все они тетраплоидны. Будет очень интересно узнать любые новые информации из Восточной Европы, так как эти касатики в Средней и Западной Европе почти не знакомы. К сожалению не удается понять, какие ирисы описал J. Prodán, но очевидно эти были среди его новых видов.

„Настоящий Iris hungarica не только более крупное растение и не только географически произрастает на территории Украины лишь в Закарпатье, он к тому же диплоид“.

Это очень интересная информация, заслужающая приводить детальные данные: уточнить, где в природе Закарпатья находятся более крупные растения. Между Кошицами и Закарпатьем встречаются популяции, которые без знания местонахождение нельзя определить иначе чем Iris aphylla.
Я получил от Ю. Пирогова высокие растения восточного происхождения, которые сродны c I. aphylla, но ни в каком случае они не представляют собой тот самый вид. При экспериментальном опылении с растениями с 2n=40 они принесли нормальные семена, не такие /глухие/ как при комбинации 48 x 24 или 24 x 48 xp.
Что касается диплоидных растений фенотипово сродных с I. aphylla, я знаю только I.furcata и I. perrieri, оба со самостоятельным ареалом.
Не было бы возможно показать лишь одну фотографию ЦЕЛОГО Закарпатского диплоида?

Это растение происходит из короткого пребывания в Охриде осеню 1975 года. Helen von Stein-Zeppelin нашла его в ареале Охридской крепости. В то самое время я собирал дикие образцы в не далеком лесу, северо-западно от Охрида, на основе информации из Люблянского ботанического сада. В Пругоницах до сих пор культивируется около 20 разных индивидуей с того сбора, среди которых ни две вполне идентичны.
Так как мы собирали не цветущие растения, не было возможно обсудить их изменчивость. Позже при культуре показалось, что клон из города имеет известные особые качества, что он вероятно не был собран как растение случайно попавшее в руки.
При сравнении пересаженных растений с растениями из других источников  эти македонские ирисы показывают известные сходства с I. germanica s.s., именно временем цветения и размерами, и основным распределением цветов в цветках. Изменчивость в краске обоих видов похожа. У обоих отсутствует жёлтая. У I. macedonica оттенки краски больше голубые чем фиолетовые цвета преобладающие I. germanica, но различие есть и в том, что у него пока не знакома белая.
Но есть тоже основные различия: I. macedonica вполне фертильный, и тем может основать на любом месте генеративно развивающуюся популяцию.

Больше деталей: http://www.britishirissociety.org.uk/roots.pdf

Своё мнение я написал только чтобы подтвердить воззрение Владимира Семашко. Более точное определение у культурных форм может сделать только специалист в данной области, но часто и там, в случае существования бóльшего выбора культиваров, можно иногда определить только группу, нет сфотографированный клон.

В списке видов он приведён как I. germanica ilyrica.  Почему предпочесть курьёзное определене Fiori и Nymana, если существуют много больше обоснованные определения у Dykesa и именно Richtera, и ещё убедимее определение у Tommasini /Veg. Vegl. in Cubich Nat. e Storia Vegl. 63, 81 (1885)/?

Да и нет. Зависит от того, что обсуждаем.

Бражник: Macroglossum stellatarum /Языкан обыкновенный/