1

(1 ответов, оставленных в Географические точки)

Это временно.

2

(3 ответов, оставленных в Ландшафты и сообщества)

В широком смысле. Для Европы род одуванчик дробят до 200 видов.

3

(2 ответов, оставленных в Географические точки)

Это временно. У меня всё руки никак не дойдут.

4

(24 ответов, оставленных в Общие темы)

Я делаю до реки, которая впадает в море.

5

(2 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Некоторые, громко хлопнувшие дверью, уже начали тихо и незаметно возвращаться. Подождём.

6

(2 ответов, оставленных в Общие темы)

Я делал геоботанические описания в местах произрастания трёх конкретных видов.
Если брать геоботанические описания, привязанные к конкретному виду, то сопряжённость всех остальных видов к нему равна их встречаемости, а сопряжённость конкретного вида к остальным - единице. В итоге расчёт не даёт никакого полезного результата в отношении ключевого вида.
Разумно ли будет объединить геоботанические описания трёх видов в одну сводную таблицу, если все они являются инвазивными и произрастают в более-менее схожих условиях и имеют в описаниях 103 общих вида?

7

(4 ответов, оставленных в Определение растений)

Да, сумах. Не такая уж и сложная задача)

8

(1 ответов, оставленных в Определение растений)

Предполагаю Spergula arvensis

9

(2 ответов, оставленных в Помощь в сборе материала)

Спасибо.

10

(2 ответов, оставленных в Помощь в сборе материала)

Просматривая ГОСТ 26869-86 натолкнулся на упоминание такой лианы - Цуэрария Тунберга. Указана без латыни, к сожалению. Гугл это растение не находит, все ссылки исключительно на этот ГОСТ выводят. Поиск по роду, помимо всё тех еж ГОСТ-ов, выдал только одну страничку про лекарственные свойства на Пуэрарию лопастную, которая в одном абзаце как цуэрария упомянута.
Может кто знает, что это за лиана такая загадочная?

11

(16 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)

О, появится англоязычная версия сайта?

12

(114 ответов, оставленных в Помощь в сборе материала)

Меня внезапно посетила немного странная мысль.
А почему бы не использовать иНат как ресурс для хранения фотографий качества "не очень"?
Всё же flickr и подобные ресурсы ограничивают максимальный объём хранимого материала.

13

(114 ответов, оставленных в Помощь в сборе материала)

Александр Фатерыга пишет:

В этом и беда.

Ресурс позиционируется как взаимодействие человека с природой - отсюда и почти нулевые требования к качеству фото. И ориентирован он на людей, которые далеки от науки, но очень интересуются. Отсюда и эти авгиевы конюшни. Но, вместе с тем, есть там и люди, которые растут над собой, задают вопросы.

14

(114 ответов, оставленных в Помощь в сборе материала)

Ну, не знаю. Для меня ценны и Плантариум и иНат.
Собственно иНат - это уровень натуралиста, этот организм найден в этом месте в это время. Определять виды по иНату - пустая трата времени, но туда можно выложить 1001-ую иву козью, что для Плантариума перебор. Ну и те группы организмов, которые вне формата Плантариума, тех же насекомых. Равно как и фото, недостаточно качественные для Плантариума.
Плантариум - это уже серьёзный ресурс, можно даже сказать, в некотором роде элитарный. Каждое наблюдение несёт в себе гораздо больше информации, чем в иНате. Плюс ландшафты и сообщества. Плюс отбор качественных фото, в том числе и важных морфологических признаков. Да и определитель реально работает и не такой уж сложный.
Ну а ушедшие на иНат... Может быть ещё вернуться. Там, конечно, те ещё авгиевы конюшни в плане наблюдений - но они не бесконечны и расчистка их не так уж и много времени забирает.

15

(114 ответов, оставленных в Помощь в сборе материала)

Дмитрий Орешкин пишет:

дождался призывов умертвить «Плантариум»

А почему умертвить то? Плантариум и иНат совершенно разные ресурсы, решающие разные задачи.

16

(21 ответов, оставленных в Общие темы)

Крылатый черешок представляете? Вот и тут должно сохраняться что-то похожее.
К примеру смотрите лист полыни обыкновенной.

17

(114 ответов, оставленных в Помощь в сборе материала)

Хех, вот прям только новые сообщения почитал и вот вам ляп. Даже не знаю, как тут вообще орешник разглядеть можно было.

18

(21 ответов, оставленных в Общие темы)

Александр Фатерыга пишет:

но как отличить сложный от рассеченного?

Нас учили, что у сложного листа листочки полностью друг от друга отделены, а у рассечённого ещё между "листочками" есть узкий кусочек листа.

19

(21 ответов, оставленных в Общие темы)

Так тыкнуть сомневающимся фото в нос и пусть покажут, где у остролодоничка хотя бы намёк на раздельный лист.

20

(3 ответов, оставленных в Off-topic)

Так, ссылка приказала долго жить, но нашёл другой источник)
Магия болот

21

(7 ответов, оставленных в Определение растений)

А более крупного фото растений нет?

22

(42 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)

Татьяна Винокурова пишет:

Если и ограничено, то только благоразумием участников big_smile Сама грешна, ибо тоже иногда не могу пройти мимо красивой ивы козьей, ведь никто не будет спорить со мной, что дерево очень симпатичное. Потом просто надо взять себя в руки, выключить в себе своеобразного графомана и выбрать только одно-единственное фото. У Дмитрия, конечно, будет другой какой-то ответ smile

Вот поэтому я завёл себе профиль на иНате) Туда выкладываю всё подряд, а тут - только самое-самое)
Правда всё никак руки не дойдут сесть и за последние года три выложить)

23

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Нет, они ещё не дозрели. Семена слишком плоские.

24

(0 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Подумываю прикупить лупу с подсветкой, для фотографирования мхов и лишайников. В сети как-то ничего по поводу рекомендаций не нашёл, больше для чтения и минералогии советы.
Как я понимаю, нужна лупа на ручке, с большим диаметром линзы, кратность 4-10, подсветка светодиоидами по кругу оправы, материал линзы - стекло. Но, может, кто что посоветует.

Фотоаппарат: Canon PowerShot SX150 IS

25

(66 ответов, оставленных в Off-topic)

Николай Степанов пишет:

Мое предыдущее высказывание - саркастическое.

Так и я не к вам обращался. Это реакция на призыв на сбор подписей.
И это я молчу про сам текст обращения.