1

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Я думаю, это -- Crataegus mollis.

2

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Неверное определение.

3

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

Неверное определение. У растения на фотографии нижняя сторона листочков голая, чашелистики не опадают. Это, по-видимому, Rosa aggr. dumalis Bechst.

4

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Это -- какой-то североамериканский боярышник. Очень похож на Crataegus mollis.

5

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

По-видимому, близкий вид - Crataegus pallasii, так как у растения на фотографии чёрные плоды. У Crataegus ambigua плоды тёмно-красные.

6

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

Linum austriacum?

7

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Вид "Gaillardia x hybrida hort." отсутствует в базе данных ITIS:

http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/S … alue=37395

Несуществующий таксон?

8

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

Действительно, циклохена. Однако, у этого растения очень необычные листья. Я встречал трёхлопастные листья только у самых молодых растений:

9

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Форма плодов показалась необычной.

10

(10 ответов, оставленных в Растения на фото)

Тогда предлагаю удалить эту фотографию.

11

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

По-моему, Xanthium. У циклохены только нижние 3-4 пары листьев могут быть трёхлопастные.

12

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Топор здесь не понадобился бы. Низкорослые для этого вида растения -- высотой около 100 см.

13

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

А такие растения определяют как "Helianthus subcanescens"?

14

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Не уверен, что определение правильно.

15

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

Malus baccata?

16

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

В окрестностях Саратова ramosissimum выглядит вот так:

17

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

Equisetum ramosissimum растёт куртинками в более сухих местообитаниях. По-видимому, на фото - Equisetum fluviatile.

18

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Yucca flaccida ?

19

(25 ответов, оставленных в Растения на фото)

глауку напоминает...
во всяком случае, это не latifolia

А почему не T. latifolia? Гибриды T. х glauca имеют те или иные промежуточные признаки: удлинённое тычиночное соцветие, более узкие листья, почти всегда присутствует промежуток между пестичным и тычиночным соцветиями. Однако у растения на фотографии ничего "промежуточного" нет. Удлинённое пестичное соцветие может объясняться ростом в благоприятных условиях (например, удобрения с полей).

Насколько я понимаю, "типичный" T. х glauca выглядит вот так:

http://wisplants.uwsp.edu/scripts/detai … de=TYPxGLA

20

(22 ответов, оставленных в Растения на фото)

относительно T. x geze также существует его оформленное мнение

Правильная транскрипция: Typha × gezei

21

(6 ответов, оставленных в Растения на фото)

не вижу, что именно мешает быть ему T. angustifolia

Вы, скорее всего, правы. Переношу к Typha angustifolia.

22

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

это рогоз из ближайшего родства T. latifolia

Скорее всего, сам T. latifolia с недоразвитыми соцветиями, выросший во время засухи. Снимок был сделан во время продолжительной засухи и падения уровня воды в Волгоградском вдхр. Сейчас на этом месте -- густые заросли тростника.

23

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

"Флора Северной Америки" относит продольно расщеплённые пестичные соцветия в числу наиболее распостранённых аномалий у рогозов. В качестве причины указаны паразитические насекомые:

http://www.efloras.org/florataxon.aspx? … _id=134063

Я сам находил гусениц (личинок бабочек) внутри стебля пестичных соцветий. Гусениц надо искать во время цветения рогоза. Возможно, соцветия расщепляются, когда гусеница выедает стебель соцветия изнутри.

24

(6 ответов, оставленных в Растения на фото)

T. austro-orientalis можно подозревать в подгруженном сегодня как T. domingensis

А Вы можете обосновать, почему?

25

(6 ответов, оставленных в Растения на фото)

Определил по ключу из Флоры Европейской части СССР как T. australis, а по ключу из Flora of North America как T. domingensis. Сходятся абсолютно все признаки. Во Flora of North America есть очень подробное описание рогозов:

http://www.ipni.org/ipni/idPlantNameSea … t%3Dnormal

Сегодня я добавил очень подробную серию фотографий этого растения. Если Вы не согласны с моим определением, то, пожауйста, укажите какие признаки не сходятся.

Распространение рогозов никто подробно не изучал. Крупные виды никто почти не собирает smile , да и определять в гербарии их трудно.

В отношении T. austro-orientalis: я также не уверен, но вроде бы подходит под описание.