Осенние шторма
Принёс западный ветер
Смыло цветочек...
49 626 2011-10-06 23:58:07
Re: Spergula (7 ответов, оставленных в Растения на фото)
49 627 2011-10-06 23:37:59
Re: Рубрика "Аномалии" (50 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Ну что, возражений нет? Делать?
49 628 2011-10-06 23:34:03
Re: Оценка ландшафтных фотографий (105 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
На самом деле, лучше оставить в стороне терминологические споры и явно обозначить проблему, которая является подоплёкой возникшей дисскусии. А проблема в том, что в последнее время Раду Кибзий начал публиковать пейзажи из старых архивов Ивана Кибзия, создав множество точек с одной-двумя фотографиями в каждой. При этом эти точки не связаны ни с какими фотографиями растений, то есть по сути не служат тому, ради чего на сайте появились географические точки и пейзажные снимки. Напомню, что цель эта обозначена в справочном центре:
Фотографии ландшафтов и растительных сообществ на "Плантариуме" - иллюстрации географических точек как местообитаний сфотографированных растений.
Помимо всего прочего упомянутые архивные фото являются сканами со старых слайдов, а потому отягощены массой технических дефектов (на что уже неоднократно обращали внимание в обсуждениях). Всё это вызывает обоснованное раздражение многих участников проекта (и моё в том числе).
Раду, пожалуйста, поймите, что публикация пейзажей на "Плантариуме" не является самоцелью. Очевидно, Вам хочется опубликовать старые фото, ценные Вам по ностальгическим или каким-то иным соображениям, но "Плантариум" - неподходящее для этого место. Обратите внимание, что эстетическое удовольствие от сканированных слайдов получают далеко не все. Как уже говорилось, Интернет велик, интересы людей разнообразны и Вы наверняка где-нибудь найдёте единомышленников, получающих удовольствие от созерцания ретроснимков! Пожалуйста, подумайте о том, чтобы публиковать такие фото в другом месте!
49 629 2011-10-06 23:10:22
Re: Оценка ландшафтных фотографий (105 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Я бы сказал так. Ничего плохого в красивом пейзаже нет, особенно, если он демонстрирует те или иные особенности ландшафта. Более того, даже если пейзаж не особо информативен, но красив - пусть будет. Но - лишь в том случае, если он не единственный на точку, а лишь один из серии фото, иллюстрирующей местность! Эти исключения особого вреда не принесут, а удовольствие зрителям будет.
49 630 2011-10-06 22:51:54
Re: Неопознанное растение (6 ответов, оставленных в Растения на фото)
Да! Как увидел, сразу вспомнил Parentucellia latifolia, а конкретно
49 631 2011-10-06 15:08:53
Тема: Велезия жёсткая (1 ответов, оставленных в Русскоязычные названия)
Денис, а откуда это название?
49 632 2011-10-06 12:20:32
Re: Оценка ландшафтных фотографий (105 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Растений и сообществ на нём не рассмотреть, так, "красота"....
Здесь - ландшафт.
49 633 2011-10-06 12:04:29
Re: Оценка ландшафтных фотографий (105 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Я не воспринял какой-то оттенок смысла в слове "пейзаж"?
49 634 2011-10-06 11:05:50
Re: Diphasiastrum (2 ответов, оставленных в Растения на фото)
Вот бы кто ещё сразу "Цветущие растения" в подписи исправил...
49 635 2011-10-05 23:11:29
Re: Точки совместного доступа (72 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Обязательно! Как только функциональность появится, она будет сопровождена описанием в "Справочном центре" и анонсирована заметкой в разделе "Новости проекта".
49 636 2011-10-05 22:58:27
Re: Рубрика "Аномалии" (50 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Думаю, если рубрика вообще появится, то специально проводить ревизию не будем. Ну разве что по ходу дела где-то поправить можно будет.
49 637 2011-10-05 22:44:49
Re: Рубрика "Аномалии" (50 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Об этом и речь. В рубрике "Внешний вид" подрубрика "Аномалия", которую можно комбинировать с "Вегетативными органами" и "Генеративными органами".
49 638 2011-10-05 22:38:24
Re: Рубрика "Аномалии" (50 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Да.
49 639 2011-10-05 21:42:14
Re: Рубрика "Аномалии" (50 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Да. В принципе туда же можно относить последствия всевозможных болячек и галлы.
49 640 2011-10-05 21:37:18
Re: Точки совместного доступа (72 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Коллеги, пожалуйста, не горячитесь! Спорить по поводу самого факта не стоит - я уже сказал, что возможность делать точки разделяемыми будет. Кому-то она окажется полезной, кто-то её проигнорирует - и всем будет хорошо.
49 641 2011-10-05 16:14:05
Re: Точки совместного доступа (72 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
зачем такие заморочки с правами, волей автора и возможными конфликтами и недоразумениями ?
Довольно много людей считают такую функциональность полезной для совместной работы. Её просят уже давно (чуть ли не со времени появления на сайте географических точек). Я вижу, что она сделает работу эффективнее, и этот эффект перевешивает потенциальные трудности и трудозатраты (относительно небольшие). Так что возможность совместного наполнения точек фотоматериалами будет, а пользоваться или не пользоваться ей - каждый решит сам.
49 642 2011-10-05 16:08:55
Re: Точки совместного доступа (72 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
вопрос привязки отдельных (единичных) фото к регионам новый функционал по "совместным географическим точкам" - не решит
А он и не призван его решать. Привязки фото растений непосредственно к регионам не будет, т.к. (1) регионов как постоянных сущностей нет, (2) полного дерева регионов на сайте не будет (это огромная и неподъёмная задача) и (3) вообще такой привязка ВСЕХ фото растений к регионам целью сайта не является.
49 644 2011-10-05 13:52:28
Re: Неопознанное растение (10 ответов, оставленных в Растения на фото)
Важен не цвет, а форма и размеры листочков обёртки.
49 645 2011-10-05 13:51:37
Re: Рубрика "Аномалии" (50 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Фото растений с повреждениями
49 646 2011-10-05 13:50:48
Re: Точки совместного доступа (72 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Для ранее созданных точек, наверное, стоит сохранить status quo. Если кто-то захочет скопом у всех своих точек поменять на "разделяемая", я помогу.
Что касается новых точек, то можно добавить на странице настроек "галочку", контролирующую статус создаваемых точек по умолчанию. Те, кто захочет делать их разделяемыми, включат.
49 647 2011-10-05 13:04:11
Re: Точки совместного доступа (72 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Дмитрий, объясните пожалуйста про пейзажи, что-то не врубаюсь в чём подвох.
Подвох в том, что они всегда должны быть привязаны к точке (в отличие от фото растений). Привязка возникает в момент загрузки, а загрузка - только на странице набора фото для данной точки. Право на загрузку фото там есть только у автора точки. Чтобы разрешать загрузку и другим участникам, нужно наделять их соответствующими правами. Но, может быть, всё не так уж и страшно, как мне кажется...
49 648 2011-10-05 12:25:49
Re: Точки совместного доступа (72 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Если фото растения не привязано к географической точке, то в географическую выборку оно никак не попадёт.
Подборка изображений - вообще специальная сущность. Фактически это просто слайдшоу, и прямого отношения к географической привязке фото растений не имеет.
49 649 2011-10-05 11:59:40
Re: Точки совместного доступа (72 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
Для чего нужно-то? Для удовлетворения некоего абстрактного интереса? Я не могу представить себе реальных задач, которые это позволило бы решить...
49 650 2011-10-05 11:57:55
Re: Оценка ландшафтных фотографий (105 ответов, оставленных в Развитие «Плантариума»)
сайт всё-таки ботанический, и пейзажи тут живут "на птичьих правах"
Да нет, вовсе не на "птичьих". На самом деле они позволяют увидеть, в каких условиях обитают отснятые растения. Это особенно важно, поскольку в подписях часто есть лишь привязка к административному региону, и понять, в каком сообществе можно встретить растение, совершенно невозможно.