51

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

Этот снимок и еще три с ним связанных.
По всему это прангос и вроде бы даже Prangos uloptera. Гербарные экземпляры вроде похожи в некоторых деталях (листья, стебель, обвертки и обверточки). Но не очень похожи плоды все-таки. И сильно смущает, что не указывается этот вид в Бетпакдале (по ФК и прочим Флорам). Ближайшее законное его место - Каратау. На самом деле это совсем недалеко - до северной оконечности Каратау отсюда всего 200 км. Но ландшафт совсем другой, гор нет и в помине, и нет никаких путей перемещения оттуда (типа реки, которая могла бы вынести). В общем может я что-то не понимаю и это не оно? Или может его давно нашли в Бетпакдале?

52

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

ага... Очень интересно. Насколько могу их узнавать в плодах, T. altaica есть и западнее Бектауата, довольно существенно. Практически до границы Бетпакдалы. Где-то там они с albertii почти встречаются (а может и не почти)

53

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

Спасибо! Можно переносить к виду?

54

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

Честно говоря, я думал, что где-то там как раз должны заканчиваться borszczowii и behmiana/lehmanniana. Ну значит ошибался.
Листьев тут всегда три (на разных фото из разных точек). Считать его за алтайский не могу, их я все-таки много видел - ну непохож. Значит albertii видимо. А у коробочки нет каких-то полезных признаков?
А Шренка (suaveolens) не доходит сюда?

55

(15 ответов, оставленных в Растения на фото)

Лена Глазунова пишет:

Что-то для чия немного...

Ну смотря где и при каких обстоятельствах. Он же очень вариабельный. Для леймусовых степей Байкальского региона и Забайкалья - нормально, по-моему. Он в них редко бывает выше.

56

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

Так а что сужает? T. albertii и T. borszczowii оба имеют гофрированные листья.
Насчет patens для маленьких - нет у меня мнения. Я не умею эти мелкие тюльпаны различать по плодам. Если кто-то умеет - было бы очень интересно узнать, на что смотреть.

57

(15 ответов, оставленных в Растения на фото)

Ну просто облетели. Бывает. Чий вообще может выглядеть очень разнообразно в зависимости от сезона, степени объеденности и условий произрастания.
А какой высоты эти растеньица?

58

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

Отсюда перетекло обсуждение: https://forum.plantarium.ru/viewtopic.p … 47#p400947
smile
Могу предположить, что крупный тюльпан - это Tulipa albertii или T. borszczowii, а мелкие - Tulipa biflora s.l. (включая T. buseana). Цветущими их там ни разу не видел (на заставал), есть только плоды (но их портреты есть еще, не только эти снимки и не только из этой конкретной точки).
Вопрос: можно ли опознать крупный тюльпан по плоду? На мелкий не надеюсь, но у крупного кажется довольно характерная коробочка - видно, что не altaica например (и тем более - что не suaveolens).

59

(13 ответов, оставленных в Растения на фото)

Вот я тут выложил, как раз оба в кадре: https://www.plantarium.ru/page/image/id/641254.html и там еще этот cf albertii / borszczowii отдельно два кадра следом.

60

(13 ответов, оставленных в Растения на фото)

Ну теперь вернемся к началу smile Речь была о том, что коробочка в кадре - не T. albertii. А есть он в регионе или нет - обсуждать тут нет смысла. Два упомянутых мной наверное есть. Ну и albertii наверное есть тоже. У меня нет своего мнения, я там тюльпаны видел только в плодах. Вот следом попробую прицепить образец smile

61

(13 ответов, оставленных в Растения на фото)

ну там же не один вид тюльпана. Желтые и красные - это конечно не biflora. Там несколько вариантов, кто они могут быть. Я не рискну говорить, но наверное может быть Tulipa behmiana (=lehmanniana) или T. borszczowii

62

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

А, это было про третьего персонажа. Не понял сперва. Ага, может да. Еще посмотрю на него, будет ли полезно

63

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

а как бы это отсюда туда перенести? Честно говоря, не умею.

64

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, это начало цветения явно. Но все же чехол уже вполне подсох и не отвалился.
Других кадров нет, к сожалению. Есть еще третий персонаж - похожий на них обоих, но из другой (третьей) точки. Но для него есть только одна условно приличная картинка, я поэтому не стал выкладывать.

65

(13 ответов, оставленных в Растения на фото)

biflora в регионе есть. Насчет buhseana сомневаюсь. В начале мая бы посмотреть, но у меня не бывает такого случая. Может вы целенаправленно поснимаете эфемероиды в апреле-мае? Не только тюльпаны даже. Было бы интересно.

66

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

Зачем применять такие критерии в случаях, когда для вида нет никаких других снимков? По-моему, только спасибо надо сказать автору за то, что он вкладывается в развитие сайта.
Если когда-то для вида наберется много фотографий, можно будет убрать те, которые хуже качеством. Есть виды, для которых уже сотни снимков - там есть резон так фильтровать. Но зачем это в случаях, когда у вида, ну скажем, менее 10 снимков?

67

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

Прекрасный какой! И ведь я его никогда не видел... Видимо всегда опаздываю к нему, к середине июня он наверное уже при плодах и малозаметен.

68

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

Ну да. Но все же не могу представить, что этот и "нормальный" delicatulum - один вид. Ну слишком многое различается.

69

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

Видимо у меня совершенно неправильное представление о delicatulum. Хотя оно более или менее соответствует тем фотографиям, которые тут лежат для этого вида...
Думаю, Фрич очень прав в том, что луки надо видеть живыми, гербарных экземпляров недостаточно. Действительно эти гербарные вполне подходят как delicatulum и в то же время похожи на мой (если представить его засушенным). Но живые, которые я относил к delicatulum, и этот обсуждаемый очень мало похожи друг на друга. Я попозже добавлю своих 2-3 картинки к delicatulum, чтобы было не голословно.
Да, луковицы, к сожалению, не снял (и не собрал).
Интересно было бы сделать список всех казахстанских видов с такой окраской околоцветника (белой с окрашенной жилкой) и узкоколокольчатыми цветками. Их ведь не так уж много, а если исключить горные - и вовсе. Но у меня не хватает знаний, чтобы легко это сделать. Только выбирая из ФК могу

70

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

Я как раз вчера смотрел на fibrosum, но у него цветки ширококолокольчатые (здесь скорее узко-), чехол кругом опадающий (а здесь он остающийся) и еще несколько признаков не совпадает. Ну и фотография его в плантариуме совсем непохожа на этот (не знаю, корректно ли она определена). Собственно и с rubellum большое сомнение.
А Вам этот лук не кажется конспецифическим с тем, который у меня на Манраке? Видимые признаки вроде все примерно совпадают. Нет? (понятно, что многое не видно. Но тут уж ничего не поделать пока).

71

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

совсем не похоже на однолетнее. Похоже на какую-нибудь Artemisia semiarida или A. terrae-albae, которым там бы и место как раз. Один из главных доминантов глинистых северных пустынь в Северном Прибалхашье и западнее.

72

(10 ответов, оставленных в Растения на фото)

Тут не очень видно, может это даже и цветки и только завязавшиеся плоды. У меня есть вроде бы явные frutescens, снятые с цветками и завязывающимися плодами в этот же сезон (конец мая) из близких мест (Северное Прибалхашье). Там цветки от плодов можно только при близком рассмотрении отличить,

73

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

А. Хорошо.
Вот изотипы например: https://science.mnhn.fr/institution/mnh … nus=Allium
Там два листа их из сборов Ледебура и Бунге (один дважды сканирован, видимо по ошибке).
И они кажется соответствуют скорее описанию Фрича.
Но. Еще там есть два не типовых листа из сборов Кирилова и Карелина. И вот они кажется похожи на мой. В общем интересная история smile Но кто бы это все разгреб...

74

(10 ответов, оставленных в Растения на фото)

по-моему, фото 2017 года - это действительно A. spinosa или возможно A. compacta. Чтобы понять точнее, нужно было бы больше посмотреть веточки, где видно их архитектуру (длину междоузлий, расположение листьев). По этим фотографиям даже и не знаю. По ареалу оба вида могли бы там быть.
Вот это фото https://www.plantarium.ru/page/image/id/640293.html я бы считал A. frutescens. В том числе, потому что там форма листьев явно варьирует на кусте от округлых/обратнояйцевидных до узколанцетных. Это для frutescens характерно. Ну и остальные признаки не противоречат. И кажется (но не рассмотреть уверенно), что 5 листочков околоцветника в плодах.

75

(10 ответов, оставленных в Растения на фото)

про пожары я в курсе smile Некоторые из них почти застал в 2017.
Так-то для выбора между этими видами достаточно посчитать листочки околоцветника - 4 их или 5. Но трудно рассмотреть на фотографиях, если нет крупного плана (и если есть-то - не всегда удается).