К сожалению, не он. У Meristotropis действительно тройчатые листья. А у этого до 7 пар листочков. И они толстоватые, далеко расставленные по оси, непохожие вообще ни на что мне знакомое бобовое. Если бы их было не так много пар, я бы подумал, не парнолистник ли. Но нет.
Пожалуй, листья некоторых верблюжьих колючек бывают немного похожи на листочки этого. Но в остальном конечно ничего общего.
451 2012-09-11 23:52:27
Re: Неопознанное растение (12 ответов, оставленных в Растения на фото)
452 2012-09-11 22:58:33
Re: Неопознанное растение (12 ответов, оставленных в Растения на фото)
Никто не подскажет?...
453 2012-09-11 22:32:48
Re: Неопознанное растение (8 ответов, оставленных в Растения на фото)
Жузгун. Вид не способен опознать.
Может и aphyllum, тем более, что его высаживали много.
454 2012-09-11 15:24:13
Re: Турткуль (8 ответов, оставленных в Ботанические термины)
Я на 3 курсе осознал, что очень многого в природе не понимаю, потому что упираюсь в непонимание устройства рельефа. Геоморфологии у нас конечно в программе не было, пришлось выучить самодельно. Благо учебников есть огромное количество. Мне тогда очень помогло!
Саша, а разве в Томске тоже не читают геоморфологию биологам? У вас же там такая сильная школа в университете. Думал, что уж у вас-то наверное такой курс есть.
А про турткуль - конечно можно было писать "останец столовой возвышенности" или как-то так. Но раз уж есть специальное слово, чего ж его игнорировать. Тем более, что как раз это регион классического развития турткулевого рельефа.
455 2012-09-11 01:12:17
Тема: Неопознанное растение (12 ответов, оставленных в Растения на фото)
Бобовое очевидно. Дальше ничего в голову не приходит.
456 2012-09-11 00:06:57
Re: Неопознанное растение (3 ответов, оставленных в Растения на фото)
Да, я бы тоже так подумал (ну т.е. Krascheninnikovia ewersmanniana).
457 2012-09-09 13:06:20
Re: Eremurus (8 ответов, оставленных в Растения на фото)
да, спасибо. Так и есть.
458 2012-09-09 12:59:46
Re: Eremurus (1 ответов, оставленных в Растения на фото)
Это почти наверняка altaicus. Жаль, что нет с распустившимися цветками, но, насколько понимаю, ничего похожего там не может быть. Тем более на камнях..
459 2012-09-09 12:53:47
Re: Eremurus inderiensis (3 ответов, оставленных в Растения на фото)
Ага, спасибо.
Я же тоже посмотрел тот эремурус, который по ссылке обсуждается. И подумал (в очередной раз), что ошибся с этим своим. Но еще раздумывал, стоит ли переносить. А тут все само устроилось 
Это довольно песчаное место, терраса Балхаша. Отчасти я потому и решил, что anisopterus. У него (если книжки не врут, сам не видел) цветоножки отгибаются при плодах, но не сразу, а по мере их созревания. Ну плюс веретеновидные корни и еще какие-то мелочи. Т.е. это самоанализ для понимания, в чем была ошибка.
Но вот такое высокое и многоцветковое соцветие - это конечно inderiensis. Как ни жаль.
460 2012-09-09 11:23:37
Тема: Eremurus inderiensis (3 ответов, оставленных в Растения на фото)
Владимир, видимо да, это наверное он.
Но все же: с цветами я его не видел. Можно немного сказать, по каким признакам Вы его отнесли к inderiensis? Или иначе: по каким признакам это не anisopterus?
Спасибо
461 2012-09-06 22:54:43
Re: Торговля дикорастущими видами, занесенными в Красную Книгу (165 ответов, оставленных в Красные книги)
Ну я только описал правовую и административную стороны. Естественно, есть и другие.
Но все не так безысходно. На самом деле, насколько можно судить, людям не очень нужны первоцветы. Все-таки причина их массового сбора в том, что это халява. Примерно в том же и причина достаточного спроса - они относительно дешевы. В гораздо меньшей степени имеет значение некоторая небанальность, по сравнению с массовым цветочным товаром.
Полностью прекратить сбор и даже торговлю угрожаемыми видами конечно не получится - это и не является целью. А вот снизить массовость этого занятия до экологически приемлемого порога - вполне реально. В Москве же получилось. Одно время (не знаю, как сейчас) неплохо получалось в Крыму (в данном случае, Москва - пример рынка, Крым - места сбора). Мне кажется, что эффект дало сочетание нескольких факторов:
1) Достаточно массовые и эффективные запретительные меры (рейды по местам продажи, контроль на железной дороге, патрули на местах сбора - причем именно все в комплексе и с чувствительными штрафами)
2) Рост предложения и конкуренции на цветочном рынке, что видимо существенно снизило спрос
3) Была конечно и информационно-агитационная деятельность, но ее вклад (на мой взгляд, я могу быть не прав) минимальный.
********************
Что касается родиолы розовой - это очень особый случай. Во-первых, это пример бездумного составления Красных книг в некоторых регионах - потому что люди, включающие в список этот вид, должны были представить последствия - ведь промышленное использование его началось гораздо раньше, чем появились Красные книги. К сожалению, очень часто авторы списков Красных книг не вполне представляют, какие правовые последствия за этим следуют. И соответственно - какие последствия могут быть для экономики и людей.
Во-вторых, это пример путаницы и нелепости в Красной книге РФ - в нее включен не весь вид Rodiola rosea, а только некоторые популяции. Но если для обеспечения охраны на местах произрастания это приемлемо, то ограничение оборота делает почти невозможным. Теоретически, можно наладить систему контролируемого происхождения сырья, но это требует больших усилий бизнеса и контролирующих органов, да и затрат. Инициировать и продавливать этот процесс просто некому. К тому же в Красной книге видимо была допущена ошибка (?) и в число охраняемых включены популяции родиолы в Республике Алтай, притом что популяции Алтайского края - нет. Реально, в РА родиолы намного больше, чем в крае (запасы больше на порядок, как минимум), и в РА она является действительно важным сырьевым растением, заготовки родиолы - важный источник заработка многих людей и компаний. А в крае и возможности такой нет - она там не такой массовый вид, и площадь подходящих местообитаний невелика.
В итоге получился казус: родиола розовая действительно включена в КК РФ и многие региональные Красные книги, но она есть и в Гос.фармакопее и к тому же это едва ли не единственный дикорастущий вид лекарственных растений (кроме Дальнего Востока, там и другие виды есть), регулярно поставляемый на экспорт в товарных количествах. А поскольку регулированием оборота краснокнижных растений практически никто не занимается в стране, распутывать этот казус особо некому. Каждый раз разные госорганы решают по ситуации. Есть разные примеры решений, долго расписывать.
Но по крайней мере я не знаю другого подобного краснокнижного вида, по поводу которого было бы наворочено столько противоречивых норм. Это все-таки скорее исключение.
462 2012-09-05 13:24:33
Re: Средняя Азия и Центральный Казахстан (73 ответов, оставленных в Географическое районирование)
Вот у меня получился черновой вариант более детального районирования. К сожалению, это компиляция, а не последовательно взято из одного источника. Но может коллективными усилиями можно довести до приемлемого качества? ну т.е. чтобы было, что ругать и кроить, не с нуля.
463 2012-09-05 03:09:04
Re: Торговля дикорастущими видами, занесенными в Красную Книгу (165 ответов, оставленных в Красные книги)
Ох. Коротко написать не получилось. Уж простите...
Общую правовую рамку создают вот эти две нормы:
1) Федеральный закон (от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ с изм.) "Об охране окружающей среды", ст. 60: запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, и ухудшающая среду их обитания; растения, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.
2) Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 158 «О Красной книге Российской Федерации»: Изъятие из естественной природной среды объектов … растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(и конечно еще нормативный акт, которым утверждены списки Красной книги, но это подразумевается, рассматривать не будем)
Непосредственным основанием для пресечения торговли и привлечения продавцов к ответственности является статья Кодекса об административно-правовых нарушениях (КоАП РФ).
3) КоАП РФ, ст. 8.35. «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений»: Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.
Тут есть несколько нюансов.
А) Базовый для данного вопроса закон (см. (1)) запрещает хозяйственное использование и сокращение численности видов, занесенных не только в Красную книгу РФ, но и Красные книги субъектов РФ. А две другие нормы касаются уже только Красной книги РФ. Зато практически во всех субъектах РФ есть свои законы, аналогичные КоАП, но устанавливающие ответственность за нарушение норм субъектного законодательства. Например, в Ставропольском крае это Закон «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (принят Государственной Думой Ставропольского края 27.03.2008 №20-кз, последняя ред. от 19.07.2012). В нем есть, между прочим, статья 7.3 «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений»:
Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Ставропольского края, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, удерживание в неволе и использование в качестве экспонатов для фотографирования и иных целей, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Подобные нормы есть в законодательстве многих субъектов РФ (хотя не всех).
Б) КоАП РФ упоминает еще какие-то виды, охраняемые международными договорами. Что это за договоры? Касательно животных таких несколько. В отношении растений – меньше. Основной такой договор – это Конвенция CITES (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения), участником которой является Россия. У этой конвенции есть приложения – списки видов животных и растений. Ко всем видам, включенным в эти приложения, в полной мере относятся все запреты, перечисленные в ст. 8.35. Правда, растений там вообще немного и в основном экзотические для нас. Однако, в Приложение 2 СИТЕС входят все виды родов Galanthus, Sternbergia и Cyclamen (а также все виды орхидей и Adonis vernalis). Пока не проверено, но думаю, что к числу международных договоров в данном случае относятся и документы Таможенного союза РФ, РК и РБ. Нам важен один такой документ - Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии (от 16.08.2012 №134), которым утвержден «Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами» (вступает в силу с 15 сентября, до того был другой аналогичный, принятый ранее). Этот документ устанавливает ограничения на перемещение через таможенную границу видов, занесенных в Красные книги всех трех стран-участниц. А применение ст. 8.35 КоАП РФ практически означает, что в России должны охраняться виды не только КК РФ, но и КК Белоруссии и Казахстана (полные списки там даны).
Обратите внимание, что хотя сами по себе Конвенция СИТЕС и документы таможенного союза регулируют казалось бы только трансграничный оборот, норма КоАП РФ касается любого оборота, в том числе и внутреннего (включая и теток, торгующих на углу свежесобранными букетиками).
В) Еще один важный нюанс: в ст. 8.35 КоАП есть слова «без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка». О чем идет речь?
Перечисленные нормы ((1)-(3)) одинаковы для объектов растительного и животного мира. Но в отношении животных существует дополнительно еще целая система нормативно-правовых актов, методик, регламентов и пр., в совокупности регулирующих оборот объектов животного мира, относящихся к видам, занесенным в Красную книгу РФ. Эта система кривая, работает плохо, но она есть. Можно добиваться ее более полного выполнения, что-то в ней совершенствовать и т.д. А вот для «краснокнижных» растений практически никаких уточняющих актов нет. Насколько знаю, разрешения все-таки выдаются, но в исключительных случаях. И практически любое такое разрешение можно оспорить в суде (поскольку порядок их выдачи не установлен, а значит государственный орган выдает разрешение, не опираясь на законодательство). На практике для нашего вопроса это означает, что не существует никакой вполне законной возможности получить разрешение на сбор или торговлю охраняемыми видами растений. А также, что торговля ими запрещена независимо от того, собраны растения в природе или выращены на грядке, или куплены у другого лица и теперь перепродаются (поскольку это не оговорено в законодательстве, тем более, что и сами эти операции являются правонарушением).
Но заметьте, что это касается нормы федерального КоАП. Субъекты РФ могут для своих Красных книг принимать собственные нормативные акты, регулирующие порядок изъятия из природы и оборота занесенных в них видов растений. Если такое регулирование в субъекте есть, надо проверять продавцов на предмет его выполнения (но я не знаю примеров).
Г) КоАП РФ устанавливает штрафы и предусматривает возможность конфискации. В нашем случае возможна и необходима конфискация товара – незаконно продаваемых растений (или их частей и дериватов, если это не первоцветы, а например лекарственные растения или поделки из «краснокнижных» видов можжевельников). Но кроме этого, законодательство предусматривает еще отдельное возмещение вреда окружающей среде – в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" («Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды»):
1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
3. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
В данном случае как раз сумма вреда, подлежащая возмещению, определяется утвержденными таксами. Действующие сейчас таксы утверждены приказом Минприроды России от 1.08.2011 №658 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20 сентября 2011 г. N 21841). Документ называется «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования». Кроме того, есть особые случаи – заготовка пищевых лесных ресурсов или сбор лекарственных растений, виды которых занесены в Красную книгу РФ; для этих случаев таксы должны быть установлены другим документом, в рамках лесного законодательства (фактически такого пока нет). Но для нашего случая – торговли первоцветами – действуют как раз эти минприродовские таксы. Причем в них оговорено, что «при содержании, приобретении, продаже либо пересылке объектов растительного мира исчисление размера вреда производится по настоящим таксам, увеличенным в полтора раза». Для травянистых растений это 300 р. * 1,5 за каждый экземпляр (или каждый побег).
Причем обратите внимание, что иск о возмещении вреда может быть предъявлен не обязательно сразу при рассмотрении правонарушения, это можно сделать отдельно позже – в течение 20 лет.
Очень важный вопрос – а кто может и должен это все проверять и как эти запреты должны обеспечиваться на практике? Нужно определить, кто должен (а) заниматься непосредственной охраной и/или контролем соблюдения законодательства о Красной книге в отношении растительного мира, и (б) вести производство по ст. 8.35 КоАП РФ (или аналогичным статьям субъектных законов). Тут все довольно запутанно.
1) федеральный орган, специально уполномоченный на ведение Красной книги РФ и выдачу всех разрешений на обращение с «краснокнижными» видами – Росприроднадзор (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования). Только он имеет право выдавать «в установленном порядке лицензии (разрешения) на: … использование объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» (п. 5.3.1 Положения о Росприроднадзоре, ред. от 24.03.2011). В реальности таких разрешений (лицензий) для объектов растительного мира не предусмотрено. Надо особо отметить, что охрана объектов растительного мира не входит в полномочия Росприроднадзора.
2) Полномочия по организации и осуществлению охраны и воспроизводства объектов животного мира, не исключая и внесенных в Красную книгу РФ, переданы субъектам РФ (ст. 5 и 6 Федерального закона "О животном мире" от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ в ред. от 20.07.2012). Т.е. это остается федеральным полномочием, но фактически его реализуют субъекты РФ, а федеральное правительство им за это перечисляет некоторую сумму денег. Это по животным. Но по растениям ничего такого не установлено.
3) «Профильными» для ст. 8.35 КоАП РФ устанавливает органы, осуществляющие государственный экологический контроль, и органы, осуществляющие функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения). Имеются в виду как федеральные такие органы, так и органы субъектов РФ, т.е. в первом случае – Росприроднадзор и природоохранные органы субъектов РФ. На особо охраняемых природных территориях федерального значения осуществлять производство по ст. 8.35 уполномочены их администрации. Кроме того, в пределах своей зоны ответственности, производство по этой статье могут осуществлять пограничники. Из перечисленных органов к нашему вопросу иметь отношение может только Росприроднадзор (а для производства по аналогичным статьям субъектных законов – природоохранные органы соответствующих субъектов РФ).
4) Но ни Росприроднадзор, ни субъектные природоохранные органы не имеют достаточных полномочий для проверки мест торговли и торгующих. Это может делать полиция. Поэтому на практике необходимо, чтобы в проверке участвовали совместно представитель Росприроднадзора (или субъектного природоохранного органа) и сотрудники полиции.
5) Еще один важный гос.орган – прокуратура. Она осуществляет надзорную деятельность и, среди прочего, обязана обеспечивать соблюдение законности в отношении законодательства о Красной книге. В прокуратуру надо обращаться, если есть факт нарушения законодательства (особенно повторяющегося), а уполномоченные органы ничего не предпринимают. Особенно хорошо реагирует на такие обращения специализированная природоохранная прокуратура – она есть во многих, но не всех субъектах РФ (в Ставропольском крае нет, насколько знаю).
И пару слов о практике. Нельзя сказать, что государство совсем уж игнорирует проблему торговли первоцветами. Исторически, первыми стали бороться с этой торговлей студенческие Дружины по охране природы. Не помню точно, но где-то с середины 1970-х гг. Движение ДОП стало проводить операцию «Первоцвет» и делает это до сих пор. Постепенно удалось вовлечь и государство. В последние лет 10 мероприятия с тем же названием – часть плана ежегодной работы Росприроднадзора и полиции в некоторых регионах. Это рейды по местам торговли, проверка на транспорте (перевозка же тоже запрещена), реже – проверка при пересечении границы и (в минимальной степени) охрана мест потенциального сбора растений (это гораздо более развито в Крыму, в том числе с участием российских природоохранных общественных организаций). В Интернете легко найти кучу информации о таких мероприятиях, я проверил (например: http://www.inmsk.ru/news_society/201205 … 48815.html и http://inmsk.ru/news_market/20120305/343610753.html). Кроме того, это же название (операция «Первоцвет») используют в последние годы детские внешкольные учреждения, они под этим понимают всякую агитационную деятельность. И у меня есть ощущение, что это не местные инициативы, а тоже какой-то план им спускается сверху. Не думаю, что это очень хорошо, но массовость обеспечивается.
Если в каком-то регионе (в Ставрополе?) такой работы нет - ее можно инициировать, в том числе привлекая внимание прокуратуры. Как это лучше делать - отдельно еще допишу потом.
464 2012-09-03 00:14:47
Re: Средняя Азия и Центральный Казахстан (73 ответов, оставленных в Географическое районирование)
Очень извиняюсь, но не умею прицеплять аттачмент тут 
Как научусь - прицеплю вариант районирования, потом можно будет его обсуждать и править.
465 2012-09-02 08:33:30
Re: Государства Средней Азии (13 ответов, оставленных в Ресурсы по географии)
Пожалуйста
http://narod.ru/disk/60353776001.411ac2 … n.jpg.html
http://narod.ru/disk/60353787001.75265f … i.jpg.html
http://narod.ru/disk/60353811001.2a3589 … a.jpg.html
http://narod.ru/disk/60353819001.69108d … u.jpg.html
http://narod.ru/disk/60353827001.f60b62 … n.jpg.html
http://narod.ru/disk/60353835001.017944 … n.jpg.html
http://narod.ru/disk/60353842001.a10270 … l.jpg.html
http://narod.ru/disk/60353867001.03f89f … y.jpg.html
http://narod.ru/disk/60353877001.7b6853 … n.jpg.html
http://narod.ru/disk/60353885001.a1f431 … r.jpg.html
http://narod.ru/disk/60353725001.de1beb … a.jpg.html
http://narod.ru/disk/60353745001.7d3ab5 … e.jpg.html
http://narod.ru/disk/60353757001.4e03ca … y.jpg.html
http://narod.ru/disk/60353763001.0f2956 … u.jpg.html
466 2012-09-02 01:01:09
Re: Особо охраняемые природные территории (ООПТ) (41 ответов, оставленных в Ресурсы по ботанике)
Степные ООПТ России
http://savesteppe.org/ru/steppe-oopt
в частности, заповедники "Черные земли", Центрально-Черноземный, Оренбургский и Даурский: http://savesteppe.org/project/ru/pilot-oopt
(там про каждый короткая справка, карта и отсылка на более подробную информацию и собственные сайты заповедников).
467 2012-09-02 00:50:41
Re: Государства Средней Азии (13 ответов, оставленных в Ресурсы по географии)
не увидел ответ вовремя. Еще актуально? Выложу области. Это около 500 мегов в сумме.
468 2012-09-02 00:44:34
Re: Средняя Азия и Центральный Казахстан (73 ответов, оставленных в Географическое районирование)
Спасибо. Понятно, что нельзя все знать, да еще и в свободное от основной работы время.
Мугоджары - да, не заметил. В Урале смотрел, но так ожидал их увидеть после Южного Урала, что на верх списка не обратил внимания.
А как можно поправить список регионов? Чтобы не сочинять собственных систем, могу взять что-то общепринятое. Типа Гвоздецкого (например: Физ. география СССР, т.2., М.: Просвещение, 1976). Не уверен, что смогу сам исправить исчерпывающе, но хоть что-то.
469 2012-09-01 22:30:17
Re: Средняя Азия и Центральный Казахстан (73 ответов, оставленных в Географическое районирование)
А почему в списке нет ни Устюрта, ни Мугоджар, ни Подуральского плато (зато Тургайское есть - а чем оно лучше?).
Казахский мелкосопочник - конечно употребимое название, но все же более корректно - Центральноказахстанский мелкосопочник (а я бы еще и писал в скобках - Сары-Арка).
Прикаспийская низменность появляется только как часть Рионо-Куринской депрессии? А в Средней Азии и Казахстане ее нет??
Да и Приаралье заслуживало бы выделения, нет?
Зайсанской котловины нет совсем - тоже почему?
При очень дробном делении Алтая почему-то нет Калбинского хребта (хотя он более самостоятелен, чем большинство имеющихся в списке хребтов)(или его предлагается включать в Казахский мелкосопочник? Это возможно, хотя так делают редко). Заодно уж и вопрос про Монгольский и Гобийский Алтай - они не в пределах бСССР, но все же в сопредельной стране (и к тому же часть Алтайской горной страны, которая так подробно приведена).
Саур и Тарбагатай конечно отдельные хребты, но если уж рассматривать через запятую с Тянь-Шанем и Памиро-Алаем, то все-таки их надо объединять в Саур-Тарбагатайскую область (кстати как раз расположенную между Алакольской и Зайсанской котловинами). Еще лучше конечно было бы поделить и среднеазиатские горы на более обозримые части (если не на отдельные хребты, как Алтай, то хотя бы основные подобласти).
Вообще бросается в глаза, насколько обобщенно поделена Центральная (Средняя и Внутренняя) Азия, по сравнению с Сибирью, например. За что ее так?
470 2012-09-01 21:52:39
Re: Торговля дикорастущими видами, занесенными в Красную Книгу (165 ответов, оставленных в Красные книги)
Интересно, тема засохла? Яна и все, если кому-то нужно, я могу наверное немного подробнее пояснить, как это все юридически и административно устроено (хотя с местным законодательством именно Ставрополья или, например, Ярославской области не знаком). Ну и что можно сделать в рамках существующего законодательства.
471 2012-09-01 18:47:58
Re: Astragalus testiculatus (1 ответов, оставленных в Растения на фото)
Насколько знаю scabrisetus, это не он... Что другое - надо подумать.
472 2012-09-01 17:32:07
Re: Гора Нурбай (14 ответов, оставленных в Ландшафты и сообщества)
Спасибо! Теперь и курчавка видна отчетливо
473 2012-09-01 17:30:54
Re: Чинк Донызтау (5 ответов, оставленных в Ландшафты и сообщества)
да. Простите Имеется в виду общее проективное покрытие - относительная величина - доля поверхности, закрываемая проекцией растений. Доля может быть выше или ниже. Никакого насилия над языком
474 2012-09-01 17:27:40
Re: Сырдарья-правобережье (4 ответов, оставленных в Ландшафты и сообщества)
Наверное для "совсем настоящих" тугаев там просто слишком северно? С др. стороны, как еще назвать это сообщество? Уремой не назовешь, это совсем другое. Например на Баканасе и Аягузе (в Северном Прибалхашье) очень ясно видно, как типичная степная урема при движении к югу в какой-то момент сменяется такими как бы тугаями. Это довольно характерное сообщество со своим набором древесных и кустарниковых видов, которые тут как раз тоже все есть. Плюс такие тугайные элементы. как Clematis orientalis, Asparagus angulofractus, Pseudosophora, солянки и астрагалы в прогалах. Плюс мозаика с солончаками (галофитными пустынями на солончаках), сазовыми степями и зарослями гигантских тростников (которые 3-5 м). А чем это не тугай?
475 2012-09-01 16:52:56
Re: Zygophyllum (2 ответов, оставленных в Растения на фото)
Да, то же самое хотел написать Практически нет других похожих в Казахстане.
Евгений, наверное можно смело относить к fabago.