301

(73 ответов, оставленных в Географическое районирование)

Прекрасно! Вот и давайте исправлять.
Но вижу, что взгляды на деление территории у нас сильно отличаются smile. В 2-х словах тут не ответить. Я попозже напишу подробно (может завтра).

302

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

перенес сюда фото, где видны лист и плоды. Цветки не в фокусе, зато другое достаточно хорошо видно.

303

(73 ответов, оставленных в Географическое районирование)

Саша, спасибо.
Вот с учетом вопросов

304

(73 ответов, оставленных в Географическое районирование)

А можно еще раз тогда попросить smile Откройте мой список, пожалуйста - и просто прямо в файле отметьте, что там не так и как предлагаете менять. И присылайте обратно. Можно тут или в личку. Это все-таки будет продуктивнее, чем спорить о выборе другой основы, не предлагая ее конкретно. Митропольский не годится для задач Плантариума.

305

(73 ответов, оставленных в Географическое районирование)

Владимир, система Митропольского не годится за основу, потому что она как раз чрезмерно дробная и (что важнее) не иерархическая. А тут нужна именно иерархия единиц. Кроме того, совсем нетривиальная задача - "продолжить" ее на север. Да еще так, чтобы полученная картинка не вызвала бесконечные споры.
Еще раз: давайте пойдем более прагматическим путем. Вот мой вариант в прицепе - что в нем не нравится? Что надо добавить или изменить?

306

(73 ответов, оставленных в Географическое районирование)

Ну вот еще раз мой (чуточку исправленный) вариант. Он совершенно не идеальный и там наверное много пропущено. Я еще сам посмотрю и всех призываю вносить правки.
Можно менять с опорой на районирование Митропольского или на Чибилева, или на кого угодно еще. Вариантов немало. Поскольку нам нужны наверное только верхние категории, большого расхождения разных систем не должно быть (или надо разбираться, откуда оно берется)

307

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

Вопрос преимущественно к Михаилу Сергеевичу Князеву: это действительно ucrainicus? Сам бы я никогда так не подумал, поскольку привык видеть его с желтоватыми цветками. К тому же он указан только для запада области.
Но по таблице в Определителе Оренбургской области получается либо он, либо pseudotataricus. Последний я не знаю, но по картинкам и обсуждениям в Плантариуме - не очень похож. А на ucrainicus в общем похоже, если игнорировать окраску венчиков.
По Флоре Казахстана и в Определителе Башкирии нет приемлемых вариантов (причем этого вида ни там, ни там нет, вообще же регионы соседние, особенно казахстанский определитель полностью должен бы быть пригоден, мне кажется).

308

(73 ответов, оставленных в Географическое районирование)

Боюсь обещать, но могу взяться. Только это не так быстро будет. А можно узнать, сколько есть этих точек?
И все же хотелось услышать хоть нескольких еще заинтересованных лиц. Есть же тут и бОльшие знатоки региона, чем я.
Опять же доработка списка - может кто-то все же пришлет к нему конкретные поправки. Он тут где-то выше в этом обсуждении прицеплен.

309

(73 ответов, оставленных в Географическое районирование)

А давайте возьмем тот список, который я делал, доработаем его уже наконец и поставим вместо имеющегося? smile
И не будем искать еще более лучшую систему, а то это дело долгое и спорное, а тут уже какая-то понятная основа есть.

310

(73 ответов, оставленных в Географическое районирование)

Ой. А какое есть у Казахстана физико-географическое значение? Это совсем неожиданно.
До сих пор всегда думал, что физико-географически Казахстан не более единый регион, чем, например, Россия. В нем есть куски Восточно-Европейской, Турано-Тургайской и Западно-Сибирской равнин, горных стран Урала, Тянь-Шаня, Памиро-Алая, Алтая, да плюс еще Джунгарского Алатау и Саура с Тарбагатаем (хотя можно две последних считать частью Тянь-Шаня - дело вкуса), Центральноказахстанский мелкосопочник.
Или это имеется в виду формулировка из книжки Гвоздецкого и Михайлова "Физ. география СССР. Азия" (у них там "Средняя Азия и Центральный Казахстан")? Но там дело в том, что:
1) Они писали районирование СССР и потому должны были ограничивать свои районы по госгранице. Это заранее путаница физической и политической географии.
2) Им пришлось выделить особо Ц. Казахстан, потому что юг (а также частично восток и запад) Казахстана у него вошел в районы "Средней Азии", север и восток - в Западную Сибирь и Горы Южной Сибири, запад - в Восточно-Европейскую равнину и Урал. Остался кусок, который никуда не попал smile Это собственно произвольное объединение Тургайского плато и Центральноказахстанского мелкосопочника.
Не стоит наверное принимать эту конструкцию некритически.
И кстати: из недавних систем районирования есть, например, еще районирование Арало-Каспийского региона Чибилева. Оно не охватывает весь Казахстан - но и система Митропольского тоже не охватывает (но отрезает по другому месту). Из старого - есть полное и достаточно простое районирование Сваричевской (я бы его и предлагал брать за основу).

311

(13 ответов, оставленных в Растения на фото)

Мугоджары ведь довольно длинные. От их южной оконечности до северного края Актолагая около 200 км по прямой.  На мой взгляд, это совсем немного для масштаба видовых ареалов. И наверное нельзя исключить, что вид еще найдется на грядах Шошкаколь и/или Ширкала. Т.е. может даже этого разрыва не окажется и ареал будет практически сплошной (ну т.е. разрывы сократятся до первых десятков км, что просто соответствует структуре "кружева ареала").
Но что касается данного растения - по гербарию все-таки решили, что это sabuletorum. Определение Татьяны Аньковой. Сам я все же думаю, что это странный sabuletorum. Может его стоило бы описать как форму или даже выше. Но здесь и сейчас пока нет другого варианта, кроме как передвинуть в этот вид.

312

(73 ответов, оставленных в Географическое районирование)

Владимир, ну ведь никакого "на самом деле" тут нет и быть не может. Средняя Азия, как и Центральная, как и Внутренняя - это условные, договорные понятия. Туркестан тоже - но он уже понятие только историческое, потому поздно договариваться о границах. Их можно только принимать, как они понимались тогда. Кстати тогда уж советское понимание Средней Азии соответствует не вообще Туркестану, а Русскому Туркестану.
А остальные названия - конвенциональны и для любого есть разные варианты границ.

313

(73 ответов, оставленных в Географическое районирование)

Да, это он. Первоисточник не знаю, но как минимум это районирование принято за основу в "Птицах Ср. Азии" (пока вышел только один том  Алматы, 2007).

314

(73 ответов, оставленных в Географическое районирование)

это районирование Митропольского именно для Ср. Азии - т.е. Казахстан туда попал только своей "среднеазиатской" частью. Ну т.е. тут пустыни и большие горы, без степной зоны. У него была задача такая. А нам тут конечно не очень удобно

315

(11 ответов, оставленных в Определение растений)

Думаю, определению очень помогло бы, если бы Вы написали, где это (географически), и описали местообитание. Немного могла бы помочь и информация, что это за животное.
Хотя определить по картинкам все равно получится только выборочно. С такой просьбой надо все же отдать образцы кому-то в руки

316

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

по крайней мере к роду Arthrophythum наверное можно перенести, ошибки не будет. А вид может подскажет кто-то, кто их лучше знает

317

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Сказал бы, что это Arthrophytum. Может быть betpakdalense.

318

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

а это не может быть betpakdalense ? У lehmannianum не должно же быть таких вздутых листьев?

319

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

Не уверен в определении ( тем более, у него ни плодов, ни толком цветков, и вообще тлями все поедено). Но вроде похож и по ключам попадает (в ФК и Флоре Китая).

320

(13 ответов, оставленных в Растения на фото)

Ну если и Вы не видите лучшего варианта, то пусть пока будет шренкианусом. Пока кто-нибудь не предложит что-то более подходящее. Спасибо!
В ФК его ареал описан на запад до Мугоджар. Актолагай в общем-то недалеко. А местообитание там - на мелах (ну собственно там других и нет практически)? Это наверное непохоже на остальной ареал, но в общем вполне можно представить, как петрофит закрепляется в подобном месте.

321

(13 ответов, оставленных в Растения на фото)

А что такое Astragalus aktjubensis Bunge? Знаю только про Astragalus aktiubensis Sytin (вот этот: http://www.rfbr.ru/rffi/portal/books/o_63664#87), но это совсем не относится к нашему вопросу. Можно какую-то ссылку, куда бы взглянуть?

Почему сомневаюсь про schrenkianus:
1) в опушении нет черных волосков совсем - это все-таки очень весомый признак, мне кажется. Трудно так просто решить, что их отсутствием можно пренебречь.
2) окраска венчика. Может и бывает белоцветковая форма, я про это не знаю. Во всяком случае, тут были только такие растения и никакого разброса окраски не было. Т.е. это по крайней мере локально устойчивый признак. Притом они ведь не белые, а очень бледноокрашенные кремовые, бледно-фиолетовые или розовые (что-то одно, но не знаю, как этот цвет правильно назвать smile ) - т.е. это не полное отсутствие пигмента, а просто его очень мало. Ну наверное этим как раз пренебречь можно.
3) соотношение крыльев с флагом - они тут довольно существенно короче, у schrenkianus вроде должны быть "немного" - это тоже не так важно наверное.
4) ареал. По опыту общения с Флорой Казахстана указание там ареала, как правило, попадает правильно. Для schrenkianus Зайсан и даже Балхаш-Алаколь не указаны, ближайшие районы - Джунг. Алатау и Бетпакдала, это далеко. Не самый важный момент, но смущает.
В целом да, похож больше, чем на что-то еще.

322

(13 ответов, оставленных в Растения на фото)

Не знаю, что это, какой-то из секции Laguropsis.
По таблицам во Флоре Казахстана и во Флоре Китая легко получается dilutus - но не он точно. Хотя бы потому что у этого вообще нет черных волосков на чашечке (и нигде вообще). Ну и вообще не он smile Можно с типовым гербарием сравнить.
По отсутствию черных волосков и многим другим признакам еще хорошо получается sabuletorum. Но:
1) тут маловато листочков
2) местообитание как-то не для псаммофила (хотя это может и ошибка, просто типовые экз. у Ледебура были с песков)
В общем я бы его туда и отнес, картинки похожи. Но на гербарий не очень похож:
http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1442846 … 9wX3PTUSgl
http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1441328 … Nd4kNaC0p9
http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1442846 … uRyiPBuI6N
Еще по таблице в ФК можно получить schrenkianus. У того правда есть черные волоски, но мало ли, может это мутант. Голотип schrenkianus и несколько достоверных экземпляров есть в интернете - он и правда больше всего похож:
http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1441348 … OzcdCj2Ziq
http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1442867 … nQowUVRu8Y
http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1441328 … KiG2DkDReX
Но фото в Плантариуме - похоже не очень smile И есть некоторые неувязки (те же черные волоски и цвет венчика - должен быть пурпурово-фиолетовый)
В общем загадочное растение. Может у кого есть какие-то соображения?

323

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Не знаю, что это, но не sabuletorum. Потому что sabuletorum - вот (в том числе изолектотипы):
http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1441328 … Nd4kNaC0p9
http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1442846 … uRyiPBuI6N
http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1442846 … 9wX3PTUSgl

Если идей нет, то видимо надо к роду переставить...

324

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

да, это Paeonia hybrida. На заднем плане еще виден Verbascum phoeniceum и листья видимо Peucedanum morisonii

325

(9 ответов, оставленных в Географические точки)

Извиняюсь за занудство, но корректнее было бы написать "Кулундинская депрессия", или "Кулундинская низменность", или "Кулундинская равнина" даже. Потому что Западно-Сибирская равнина это геоморфологическая единица, а Кулундинская степь - единица геоботанического районирования (по Куминовой или по Вандакуровой например) либо  "общегеографическое" название (которому наверное должна бы тогда соответствовать "Западная Сибирь" вместо Зап.-Сиб. равнины). А тут все-таки уместнее продолжить геоморфологический ряд.