1

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

Показали мне сейчас цветки этого растения, это конечно не praetermissa. Это наверное кавказская D. urvilleana. Я написал об этом подробнее в обсуждении этих же самых особей в цветущием состоянии. Александр, по поводу искать откуда ноги растут - это сложно, там же дикие путаницы (наверное), это же ботсад...

2

(17 ответов, оставленных в Растения на фото)

Несмотря на то что растения растут в 150 метрах от моего рабочего места, я их не особо знаю, так как в сезон их цветения на рабочем месте не оказываюсь - экспедиции, отпуск или дача...

3

(17 ответов, оставленных в Растения на фото)

Я знаю эти растения, они у нас растут, это какой-то аллотетраплоид. Я несколько часов назад их же определил (условно) как D. praetermissa, но растения были в плодах, сейчас вижу что это не оно. Aristata исключается, хотя она растет там вплотную. Судя по цветкам, это в самом деле похоже на кавказские таксоны. Вспомнив про кавказ, сейчас мне припоминается что Л.В.Аверьянов упоминал при мне про какой-то живучий клон D. urvilleana. Это про него я старался вспомнить в предыдущем сообщениии. Так что здесь на форуме правы, похоже на D. urvilleana - у нее от D. euxina унаследована такая широкая губа

4

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

Я сам не могу переместить, этого таксона нет в списке, что закономерно, т к в России он не растет (в диком виде не растет)

5

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

Давайте чисто формально переместим в D. praetermissa.

6

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

Уважаемые коллеги, присоединяюсь ко всему написанному выше. Это не D. fuchsii. Это наверняка какой-то из многочисленных аллотетраплоидов. Какой не могу сказать, т.к. в культуре можно ожидать всякое. Мы их, если честно, определяем в том числе и по ареалу, не только по морфологии, хотя, понимаю, звучит несерьезно. От кого-то я слышал что в культуре распространена линия каких-то очень живучих европейских аллотетраплоидов, то-ли D. praetermissa то-ли что-то еще. Эта линия, конечно, уникальна своей живучестью и мощностью. Даже наша D. baltica не растет столь долго на одном месте в условиях культуры, хотя, конечно, она там посажена умелым человеком, и вообще я поражаюсь силе роста растений в нашем бот.саду, на даче у меня и в половину того не получается как у них (я не только про орхидеи а вообще). Так что теоретически может быть и наша D. baltica, хотя, если память мне не изменяет, у этих конкретно растений губа больше похожа на D. majalis. Но в D. majalis ее тоже нельзя перемещать так как растения этого вида должны быть приземистые и мелкие.

7

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Уважаемые коллеги, да, наверняка. Если растет между дорогой и рекой то наверняка. А в ельнике есть и обычная G. conopsea.

8

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Похоже я уже не в первый раз определяю это растение. Но оно и правда какое-то странное, не то D. incarnata, не то D. salina. Для флоры Амурской области (сужу по Красной книге) приводится D. salina - ну, пусть salina и остается.

9

(12 ответов, оставленных в Таксоны)

До работы еще далеко. Пока не особо задумывался, посмотрим какие будут на тот момент новые данные. Лично я до сих пор предпочитаю Neolindleya, габитуально она все-таки не очень похожа на Галеарисы, хотя признаки не краеугольные, прямо скажем. Кроме того, мы же сами так опредложили:))

10

(17 ответов, оставленных в Таксоны)

В общем чтобы иметь четкое мнение, хотелось бы работу в которой группа была бы изучена пополнее - филогения + морфологические особенности выделяющихся молекулярно кластеров. Но у нас на плантариуме коллектив настолько творческий, что не сомневаюсь - даже и при наличии такой работы мнения все равно будут разные. Если подытожить - меня расстроила филогения, я думал облигатно микотрофные представители будут раскиданы дальше. Мне как-то раньше казалось что Neottia listeroides по морфологии совсем уж тайник и в филогении будет ассоциирована с Listera ovata. Не получилось. Значит, или сходство ее с тайником было только поверхностным, либо морфологически группа "не разошлась". Если первое - аргумент в пользу признания самостоятельности Neottia, если второе - аргумент в пользу объединения. Плюс к тому - как я уже говорил, это вопрос личного отношения к парафилии. Чтобы не было впечатления что я умышленно стараюсь не отвечать прямо на вопрос, выскажу свое мнение. По сумме фактов объединение мне пока все-таки ближе: 1) морфологически группа кажется не очень сильно разошлась, хотя нужны доп. данные; 2) облигатно микотрофные представители хотя и монофилетичны, но делают Listera s.str. глубоко парафилетичной - это все-таки не лучший аргумент для разделения; 3) объединение, на самом деле, уже принимается многими, так что теперь не сказать, какой подход более традиционен. Но - хотелось бы еще данных! Я думаю, рано или поздно они будут.

11

(17 ответов, оставленных в Таксоны)

Лично мне импонировало объединение этих родов, но раньше много рассуждать на эту тему не хотелось потому что не было опубликовано никакой мало-мальски полной филогении группы (нашу заявку на изучение данной группы с этим вот самым китайским коллегой не поддержали, кажется китайская сторона, а ведь мы хотели!). Дело в том, что пока филогении не было, теоретически можно было предположить что группа распадается как-нибудь экзотически, например на cordata- и ovata- типы, роды-то большие, черт знает что там есть в Восточной Азии. То есть род будет все-таки не один, но не так как традиционно. Но вот сейчас филогения появилась. В ней все еще как-то маловато видов для окончательных решений. Судя по всему пока Neottia все в одной куче, то есть теоретически их можно выделять отдельно. Тут уже это зависит от личного взгляда на проблему парафилии (моя точка зрения по этому вопросу - нестандартна, не хочу перегружать).

12

(12 ответов, оставленных в Таксоны)

Подобным и даже еще более красивым примером является филогения Himantoglossum s.l. (Sramkoet al., 2014). Там Steveniella сестринская всем (причем ветвь длинная), потом H. comperianum, потом две Barlia, потом H. formosum и потом уже все остальные. Ничто не препятствует сохранить традиционные роды, но авторы почему-то не хотят. Слава богу, Steveniella у них кажется все-таки отдельно - это главное. А остальные - ну, кто как хочет.

13

(12 ответов, оставленных в Таксоны)

На мой взгляд, это как раз тот случай, который можно трактовать как угодно. Когда мало видов, все они сильно отличаются морфологически и генетические дистанции тоже приличные - можно и отдельными родами, можно и вместе. В статье 2017 года, насколько я вижу, поддержки всех ветвей большие (если ничего не путаю) - значит, это подтверждает возможностей масса, и не знаю что предпочесть. Можно всё как Galearis, можно на два рода, можно верхнюю половину в Galearis а нижнюю тремя родами, как кстати традиционно и принималось. Лично мне в таких случаях хочется предпочесть тот вариант, который уже принят (но в отношении той же Neolindleya, например, общепринятого мнения и не было никогда). Единственное что могло бы уточнить картину - хорошее знание морфологии, колонки в первую очередь. Я не очень знаю морфологии этой группы. Кажется, там примерно похоже всё устроено. Если так, то у меня и аргументов-то нет.

14

(16 ответов, оставленных в Таксоны)

Уважаемые коллеги, мое мнение - нужно немного перегруппировать роды любок. Лично я теперь (уже давно) придерживаюсь того мнения что их всех (Lysiella, Tulotis, Limnorchis) надо в один род - Platanthera. Но существует и альтернативная точка зрения что здесь несколько родов, она в отечественной литературе распространена. И основания для такой точки зрения тоже есть.
На плантариуме скорее мелкие роды как раз приняты. Но если мы принимаем мелкий род Tulotis, то тогда обязательно надо принять и мелкий род Limnorchis (в него надо перенести Platanthera hyperborea, P. dilatata, P. convallariifolia). И Platanthera hologlottis обязательно перенести в род Tulotis. Это всё - самое главное, без этого - противоречие здравому смыслу.
Также не совсем верно сохранять мелкий род Lysiella - он при любом подходе объединяется с любкой. Но тут есть несогласные, насколько мне известно (хотя молекулярка четко показала что он в середине любки).
Альтернативой всему этому, как я говорил, остается все роды объединить в любку, лично мне это ближе.
Отмечу что Neolindleya в любку не сводим ни в коем случае!

15

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Там дальше как раз снимок небольшого клона - как я понимаю, там, откуда это выкопано smile

16

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Однако есть и отличия от других наших орхидей! Я бы даже сказал что это самая прикольная корневая система. Вся штука в той части тубероида, которая между старым и новым ростом: там стела смешанного типа, наполовину корень, наполовину стебель smile) И в отличие от пальчатокоренников, у которых вегетативное размножение редкость, у этого в норме образуется больше одного замещающего тубероида, результат - растет клонами. Хотя конкретно на этой фотографии растение некрупное и я вижу ясно только один замещающий тубероид. Остальное - нормальные придаточные корни.

17

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

А вот этот цветок кажется как будто нормальная P. metabifolia. Или там на месте было очевидно что это тоже гибрид? Вообще, очень интересно, не подскажете ли, там были только гибриды, или вся серия переходов включая родительские таксоны?

18

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

Ух ты, оно!!!!!!!!! Как приятно!

19

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Все-таки пусть будет лучше гибридом: видно, что ножка поллиния (каудикула) короче, чем у обычной зеленоцветковой.

20

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Конкретно этот образец напоминает Platanthera holmboei. Интересно, второй снимок этого же дня из этого же места - другое растение? У него более белые цветы.

21

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Предлагаю все же поместить в P. chlorantha, хотя да, на гибрид тоже очень похоже.

22

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

На плантариуме много похожих ярко окрашенных цветков, не думаю что это может быть гибрид. К тому же трудно представить себе гибрид таких отдаленных родов. У орхидных в самом деле распространена межродовая гибридизация, но это всегда (почти всегда?) - близкие роды.

23

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Из Китая родом оно быть не может, т к там не водится. Если только продажа или искусственное разведение.

24

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Спасибо!

25

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Уважаемые коллеги, помогите отгруппировать этот снимок от группы, это Dactylorhiza sp., у меня опять не получается - глюк какой-то.