Re: Крым
По правде говоря, физико-географическое районирование уже достало меня хуже горькой редьки - вместо приятного дополнения к фотографиям растений географические точки превращаются в требующую постоянного внимания обузу...
Дмитрий, ни в коем случае не сдаваться. Вы на верном пути.
Геосинклинальные прогибы начались ещё в триасе или юре, поднятия в Крыму происходили в конце мела и середине палеогена.
Всегда был за генезис макрорельефа. Козьма Прутков говаривал "Зри в корень"
Проблема стоит, наверное, не в применении геологии, "Экосистеме" флористическом принципе районирования или неком другом термине и ресурсе. Может ошибаюсь, но надо понять одну вещь см. http://bse.sci-lib.com/article116074.html какая канва принята: зональное, азональное, или отраслевое физико-географическое районирование. Думаю что Дмитрий, однозначно и давно пояснил границы применения физ. объектов. Насколько я понимаю, в основе лежат видимые и осязаемые формы рельефа, которые могут зависеть в первую очередь от эндогенных процессов (геологии) и уже потом от экзогенных процессов. Поэтому в спорных вопросах можно к ней обращаться.
А на самом деле... Страшной проблемы нет. Появятся убедительные аргументы по поводу физ. - географического районирования любой из точек, поправим. Данный ресурс, повторюсь, (где-то уже говорил) полезный, необычный (редкий в сети), судя по дискуссиям интересный, волнующий многих, а значит привлекающий внимание участников, людей совершенно не безразличных к создаваемой информации.
Хочется здесь обсуждать Крым. Про геологию Крыма познавательно.