Тема: Оценка ландшафтных фотографий

Здравствуйте, уважаемые плантариумцы! Заинтересуйтесь, пожалуйста, чтоб на сайте  plantarium.ru был механизм оценки не только фотографии растений, но и ландшафтных фотографий. Буду очень рад, если появятся одобрение и поддержку в этом деле. Есть много хороших фотографий пейзажа, но они недооценённые. Я думаю, что такая возможность нам всем нужна. Спасибо!  smile

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Я думаю это лишнее. Во-первых сайт всё-таки ботанический, и пейзажи тут живут "на птичьих правах". Во-вторых для создания пейзажного снимка не требуется особого мастерства или навыков, всё зависит от условий съёмки(местность, освещение, облака и т.д.); а оценивать природу как-то нелепо, она везде по-своему хороша.
Есть конечно профи которые просто творят чудеса в этом жанре, но таковых снимков на сайте я бы сказал около 1 %.

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Павел Евсеенков пишет:

для создания пейзажного снимка не требуется особого мастерства или навыков,

ну, вы Павел и сказали ...  roll

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Павел Евсеенков пишет:

сайт всё-таки ботанический, и пейзажи тут живут "на птичьих правах"

Да нет, вовсе не на "птичьих". На самом деле они позволяют увидеть, в каких условиях обитают отснятые растения. Это особенно важно, поскольку в подписях часто есть лишь привязка к административному региону, и понять, в каком сообществе можно встретить растение, совершенно невозможно.

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Вот только надо бы определиться: Плантариум - это выставочная площадка для пейзажных снимков, или все-таки ресурс геоботанической направленности?

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Дмитрий Орешкин пишет:
Павел Евсеенков пишет:

сайт всё-таки ботанический, и пейзажи тут живут "на птичьих правах"

Да нет, вовсе не на "птичьих".

Дмитрий, Павел совершенно правильно употребил слово "пейзажи".

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Я не воспринял какой-то оттенок смысла в слове "пейзаж"?

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Ну, например, вот этот мой снимок. smile
Растений и сообществ на нём не рассмотреть, так, "красота"....
Имелись в виду такие снимки smile

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Лена Глазунова пишет:

Растений и сообществ на нём не рассмотреть, так, "красота"....

Здесь - ландшафт.

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Такие, такие.  У меня тоже они есть smile

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Дмитрий Орешкин пишет:

Я не воспринял какой-то оттенок смысла в слове "пейзаж"?

Оттенки, конечно, могут быть трудноуловимыми... Но, думаю, если выставляется снимок без привязки к идеям Плантариума, то это - гольный пейзаж. А как его еще назвать, если к нему не подвешено ни одного фото с растениями?

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Павел Евсеенков пишет:

Такие, такие.  У меня тоже они есть smile

Но к ним, пусть даже они такие, фото с растениями привязаны ведь?!
На Плантариуме есть асфальтово-бетонные географические точки, но пейзажи из этих точек показывают условия произрастания привязанных к ним растений, а не существуют сами по себе. Так ведь?

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Вообще-то правильнее, вернее, корректнее было бы называть снимки географических точек ландшафтными фотографиями/снимками, а не пейзажами.
Хотя... И пейзаж может служить ландшафтным снимком, так и последний может выступать в качестве пейзажа (как у Лены, например).

Википедия: Пейза́ж (фр. Paysage, от pays — страна, местность) — жанр изобразительного искусства (или отдельные произведения этого жанра), в котором основным предметом изображения является дикая или в той или иной степени преображённая человеком природа.

Re: Оценка ландшафтных фотографий

По своей сути и фр. слово "пейзаж" и немец. слово "ландшафт" являются не чем иным, как изображением местности. Наверно поэтому мы и говорим то "ландшафт", то "пейзаж". Так уж исторически сложилось, что слово "пейзаж" чаще используется в изобразительном искустве, а слово "ландшафт" - в географии, и здесь я соглашусь с Евгением Давкаевым, что правильнее на сайте говорить о видах местности, как о ландшафтах, хотя и называть их пейзажами тоже ошибкой не будет.

Лена Глазунова пишет:

Растений и сообществ на нём не рассмотреть, так, "красота"....

Лена, а растительность на ландшафтных/пейзажных снимках вовсе необязательна, т.е она там всё равно есть (почти везде), только мы её не видим, но, зато видим среду, в которой она обитает. А вот если получился красивый снимок, тут мы непроизвольно оцениваем уже не только его содержание, но и художественность (за что дополнительный плюс автору) и говорим о нём, как о пейзаже, хотя он такой же мере является и ландшафтом.

Отредактировано Алексей Титов (2011-10-06 17:29:29)

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Алексей, первоначальная суть этих двух слов несколько изменилась с течением времени. "Пейзаж" используется в области искусства - живопись и фотография (упрощенно, конечно), а "ландшафт" - в естественных науках. Тождественности между ними нет.
P.S. Сами слова, естесственно, изображениями местности не являются.

Но разобраться в применении нам будет полезно...

ЛАНДШАФТ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ, 1) в широком смысле Л.Г. - синоним природного территориального комплекса, т.е. безранговая единица, которая может рассматриваться как в региональном плане в качестве основы выделения разных единиц физико-географического районирования, так и в типологическом как совокупность природных участков, сходных по своим морфологическим и функциональным особенностям (таёжный ландшафт, болотный ландшафт, городской ландшафт, зональные типы ландшафта и др.). 2) Конкретная территория, однородная по происхождению и истории развития, обладающая единым геологическим фундаментом, однотипными рельефом, климатом, единообразным сочетанием почв, биоценозов и определённой структурой, т.е. закономерным сочетанием составляющих его морфологических частей - местностей, урочищ, фаций. В Таком понимании ландшафт - основная единица физико-географического районирования.

"Четырехязычный энциклопедический словарь терминов по физической географии", составитель проф. И.С. Щукин. М., "Сов. Энциклопедия", 1979. - 703 с.

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Совершенно согласен с Евгением: всё же пейзаж и ландшафт - несколько разные вещи.
Это и практически любой географ подтвердит.

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Александр Эбель пишет:

всё же пейзаж и ландшафт - несколько разные вещи.

Александр, а если на практическом примере. Вот этот снимок
ландшафт или пейзаж и в чем между ними (конкретно) разница?

Отредактировано Алексей Титов (2011-10-06 20:38:27)

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Пейзаж, изображающий ландшафт smile smile

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Я бы сказал так. Ничего плохого в красивом пейзаже нет, особенно, если он демонстрирует те или иные особенности ландшафта. Более того, даже если пейзаж не особо информативен, но красив - пусть будет. Но - лишь в том случае, если он не единственный на точку, а лишь один из серии фото, иллюстрирующей местность! Эти исключения особого вреда не принесут, а удовольствие зрителям будет.

Re: Оценка ландшафтных фотографий

На самом деле, лучше оставить в стороне терминологические споры и явно обозначить проблему, которая является подоплёкой возникшей дисскусии. А проблема в том, что в последнее время Раду Кибзий начал публиковать пейзажи из старых архивов Ивана Кибзия, создав множество точек с одной-двумя фотографиями в каждой. При этом эти точки не связаны ни с какими фотографиями растений, то есть по сути не служат тому, ради чего на сайте появились географические точки и пейзажные снимки. Напомню, что цель эта обозначена в справочном центре:

Фотографии ландшафтов и растительных сообществ на "Плантариуме" - иллюстрации географических точек как местообитаний сфотографированных растений.

Помимо всего прочего упомянутые архивные фото являются сканами со старых слайдов, а потому отягощены массой технических дефектов (на что уже неоднократно обращали внимание в обсуждениях).  Всё это вызывает обоснованное раздражение многих участников проекта (и моё в том числе).

Раду, пожалуйста, поймите, что публикация пейзажей на "Плантариуме" не является самоцелью. Очевидно, Вам хочется опубликовать старые фото, ценные Вам по ностальгическим или каким-то иным соображениям, но "Плантариум" - неподходящее для этого место. Обратите внимание, что эстетическое удовольствие от сканированных слайдов получают далеко не все. Как уже говорилось, Интернет велик, интересы людей разнообразны и Вы наверняка где-нибудь найдёте единомышленников, получающих удовольствие от созерцания ретроснимков! Пожалуйста, подумайте о том, чтобы публиковать такие фото в другом месте!

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Да, рано или поздно это все равно было бы сказано, лучше раньше, чтобы раздражение не достигло допустимых пределов.

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Дмитрий Орешкин пишет:

пейзаж ... пусть будет, но лишь в том случае, если он не единственный на точку, а лишь один из серии фото, иллюстрирующей местность

В качестве необходимых условий добавлю наличие снимков растений, привязанных к этому пейзажу, - лишь тогда он станет ландшафтным снимком, а иначе так пейзажем и останется.

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Алексей Титов пишет:
Александр Эбель пишет:

всё же пейзаж и ландшафт - несколько разные вещи.

Александр, а если на практическом примере. Вот этот снимок
ландшафт или пейзаж и в чем между ними (конкретно) разница?

Евгений Давкаев пишет:

Пейзаж, изображающий ландшафт

Пейзаж изображающий ландшафт называется "ландшафтный пейзаж".

Если говорить о фотоснимках, то подобные снимки всегда будут пейзажами, важным (но не единственным) элементом которых является ландшафт. В этом смысле жанр изобразительного искусства "пейзаж", является более ёмким понятием, чем узкоспециализированное научное понятие "ландшафт", и мы почти всегда на сайте будем апеллировать к ландшафту, но в рамках конкретного пейзажа.
Тем не менее (учитывая специфику сайта) напомню свои слова сказанные выше:

Алексей Титов пишет:

и здесь я соглашусь с Евгением Давкаевым, что правильнее на сайте говорить о видах местности, как о ландшафтах, хотя и называть их пейзажами тоже ошибкой не будет.

Отредактировано Алексей Титов (2011-10-07 14:15:13)

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Дмитрий Орешкин пишет:

А проблема в том, что в последнее время Раду Кибзий начал публиковать пейзажи из старых архивов Ивана Кибзия, создав множество точек с одной-двумя фотографиями в каждой. При этом эти точки не связаны ни с какими фотографиями растений, то есть по сути не служат тому, ради чего на сайте появились географические точки и пейзажные снимки.
...
Помимо всего прочего упомянутые архивные фото являются сканами со старых слайдов, а потому отягощены массой технических дефектов (на что уже неоднократно обращали внимание в обсуждениях).  Всё это вызывает обоснованное раздражение многих участников проекта (и моё в том числе).

Дмитрий, у Вас есть все полномочия, чтобы удалять все неподходящие для сайта фото. При необходимости, можно обсудить тот или иной снимок среди модераторов и принять решение. Ещё нужно написать правила в которых будет чётко сказано, какие фотографии ландшафтов и сообществ не будут приниматься на сайт, в частности, можно указать на только исключительную публикацию старых сканированных снимков. И действовать!

Re: Оценка ландшафтных фотографий

Пока нет обсуждаемой возможности отмечать ландшафтные фото как нравящиеся и заслуживающие удаления, я подожду. Мне необходимо знать, что какое-то фото считают заслуживающим удаления и другие участники проекта - я ведь не свободен от субъективизма. Так что давайте дождёмся, когда запрошенная функция появится, и уж тогда прошу всех высказываться через систему оценок!