Я предлагаю систему аггрегации контента, соотнесённую с ФГ-положением, как систему тегов.
Рассмотрим, например, тег "Азия".
Каждый тег ведёт к карте на которой даны границы, приводится также словесное описание границ, и принцип их детального уточнения.
Существет окно, в котором показано какие более мелкие территории входят в этот агломерат, и более крупные, в которые этот агломерат, или часть его, входит.
У каждого тега существует карта.
Допустим мы видим что в Азию отнесли тег Восточные склоны Уральских гор, так же соотнесённые с тегом Уральские горы.
Наше понимание состава Азии другое.
Также, допустим, мы отключаем точки соотнесённые с тегом Бассейн реки Эмба.
-
Затем, допустим, мы видим тег Западная Сибирь, и переходим только к нему, оставив Азию в покое.
Т.е., например, у Колывань-Томского Плато стоят все теги всех систем.
Азия, Сибирь, Западная Сибирь, Равнины Западной Сибири, Бассейн реки Обь, Горы Южной Сибири, Алтае-Саянская Горная Страна (включая Монгольский и Джунгарский Алтай)
Допустим, мы выбираем уже готовый сборный агломерат Равнины Западной Сибири, и получаем точки соотнесённые с тегами Западно-Сибирская низменность, Колывань-Томское плато и т.д.
Выбирая все точки соотнесённые с тегом Алтае-Саянская горная страна, мы получаем
Колывань-Томское плато, Салаирский Кряж, Горный Алтай, Кузнецкую котловину (можно не включать), и т.д.
-
Автор выборки указывает территорию сбора данных, на карте можно увидеть все точки использованныые в его работе.
-
Можно предлагаемую администрацией (и неясную мне) систему ФГ-положения принять так базовую, но сохранить за участниками возможность иметь собственные авторские теги, а так же автоматически проставлять теги большому набору изображений других авторов. Через подборки мне кажется, такой большой контент, как например тег Сибирь, нереализуем.