Тема: Scorzonera cana

Перенесено из обсуждения фото Astragalus cornutus:

Михаил Князев пишет:

обратите внимание на очевидную ошибку в размещении таксонов -
Scorconera cana (=Podospermum canum) находится в системе рода Scorzonera, тогда как крайне близкий, едва отличимый Podospermum laciniatum - в роде Podospermum (лучше Scorzonera cana  перевести в род Podospermum; альтернативный вариант - упразднить род Podospermum).

Так написано в сводке Черепанова (1995, с. 95). В соответствии с текущей политикой сайта подобые "ошибки" не исправляются.

Re: Scorzonera cana

У нас Podospermum - род (отсек) пустой, и laciniatum там не значится - http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=3185

Re: Scorzonera cana

Пустой в только смысле фото, т.к. у Podospermum субтаксоны есть, но все они рассматриваются как синонимы видов Scorzonera. Можно и P. canum и P. laciniatum в этот добавить, но как синонимы соответствующих видов Scorzonera.

Re: Scorzonera cana

Дмитрий Орешкин пишет:

Можно и P. canum и P. laciniatum в этот добавить, но как синонимы соответствующих видов Scorzonera.

Пожалуй, стОит...

Re: Scorzonera cana

Добавил.

Re: Scorzonera cana

Ага, вот только, наверное, звёздочка с пометкой "отсутствует у Черепанова" не совсем оправдана: оба названия там имеются, но в других (грамматическом и таксономическом) родах.

Отредактировано Владислав Григоренко (2010-11-12 16:55:13)

Re: Scorzonera cana

Нет, оба названия (в смысле комбинации P. canum и P. laciniatum) там не упоминаются, так что всё правильно.

Re: Scorzonera cana

я как понимаю, как вид он присутствует у Черепанова, но под другим названием. Тогда писать "Вид отсутствует у Черепанова" некорректно.

Re: Scorzonera cana

написано так:

вид    canum C.A. Mey. (отсутствует в сводке С.К. Черепанова)

Re: Scorzonera cana

Денис Мельников пишет:

писать "Вид отсутствует у Черепанова" некорректно.

Согласен - написать можно "комбинация отсутствует у Черепанова", но, чем такая пометка, лучше никакой.

Re: Scorzonera cana

Без пометки - нечестно. Пусть будет как есть.