Тема: Cheilanthes

Нужна полочка для Cheilanthes tinaei Tod. для отнесения представленных фото
http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=63447

http://www.tropicos.org/Name/26615284

Re: Cheilanthes

Такие запросы можно здесь не писать - просто переместите фото к роду и отметьте, что "вид отсутствует в базе данных", вписав название и автора в открывшиеся поля. Дальше я разберусь.

Re: Cheilanthes

У нас этот род  Cheilanthes в Adiantaceae. В Tropicos  и Plantlist-е  Pteridaceae.

Re: Cheilanthes

Некоторые авторы его в Adiantaceae  помещают (см., например, IPNI). Не помню, почему он у нас так прописался, несмотря на то, что в первоисточнике семейств для папоротников он в Pteridaceae.

Можно и переместить, если нужно.

Re: Cheilanthes

Может, пользуясь случаем, пересмотреть всю систему папоротников и привести её в соответствие с предлагаемой в статье?
http://sites.clas.ufl.edu/bio-sessalab/ … SE2016.pdf

Re: Cheilanthes

Можно и привести, ежели никто не предложит лучшего варианта.

Re: Cheilanthes

Андрей, а можно в двух словах (очень уж много читать), сильно отличается эта система от Christenhusz & Chase (2014)?

Re: Cheilanthes

Андрей, спасибо за ссылку - не знал об этой статье.

Re: Cheilanthes

Если в двух словах - у Christenhusz & Chase два очень больших семейства, Polypodiaceae и Aspleniaceae, в которые попадает большинство папоротников средней полосы. В приведённой статье более привычный объём семейств. Вероятно, есть ещё отличия в деталях, но тут надо время, чтобы всё сравнить.

Re: Cheilanthes

Это еще что, в статье отдел Хвощей даже не просто в отделе Папоротников, а в классе Polypodiopsida.  А это уже нонсенс  yikes
И есть еще много странных вещей. Думаю эта система будет не слишком долговечна.

Отредактировано Николай Степанов (2018-02-03 15:20:12)

Re: Cheilanthes

Офф:
в Tropicos цветковые в классе Equisetopsida...

Re: Cheilanthes

Вот тоже сразу про это вспомнилось (про Tropicos).

Re: Cheilanthes

Я это видел, но решил, что опечатка  hmm

Re: Cheilanthes

Не, это издержки кладистики...
Люди, кстати, по этой же классификации, относятся к классу хрящевых рыб. В самом лучшем случае — классу костных рыб  big_smile

Re: Cheilanthes

Действительно. В статье по ссылке Андрея тоже на кладограмме семенные растения "ответвляются" от хвощей.

Re: Cheilanthes

Лена Глазунова пишет:

Люди, кстати, по этой же классификации, относятся к классу хрящевых рыб. В самом лучшем случае — классу костных рыб  big_smile

"В самом лучшем" - это которые VIP?

Re: Cheilanthes

Ну вот, развели тут флуд...
А если по существу? Если закрыть глаза на таксономические категории выше порядка (которыми, реально, всё равно мало кто пользуется), а сконцентрироваться на порядках и семействах - подошла бы такая система высших споровых для сайта?

Re: Cheilanthes

Андрей Ковальчук пишет:

Если в двух словах - у Christenhusz & Chase два очень больших семейства, Polypodiaceae и Aspleniaceae, в которые попадает большинство папоротников средней полосы. В приведённой статье более привычный объём семейств. Вероятно, есть ещё отличия в деталях, но тут надо время, чтобы всё сравнить.

Спасибо! Мне как раз мелкие семейства не привычны, так как нас учили еще по Комарницкому, где вообще одно семейство, а потом, когда делал красную книгу, пришлось сразу разбираться в системе Christenhusz & Chase, новейшей на тот момент.

В целом же я всегда за новые системы. При всех их недостатках, любая новая система основана на старых знаниях + новых данных, т.е. всегда на большем объеме материала, чем предыдущие. Поэтому каждая новая система, как правило, все ближе к гипотетической естественной классификации.

Re: Cheilanthes

Андрей Ковальчук пишет:

Если в двух словах - у Christenhusz & Chase два очень больших семейства, Polypodiaceae и Aspleniaceae, в которые попадает большинство папоротников средней полосы.

В том-то и дело, что не семейства, а Надсемейства! А семейства тут довольно мелкие - Комарницкий "отдыхает".  А с порядками всё равно придется состыковывать. И с классами. А если это делать частично, то значит перерабатывать систему. А это не тот случай, когда всё можно сделать легко и просто.

Александр Фатерыга пишет:

В целом же я всегда за новые системы.

Новые системы бывают хуже старых. Например обсуждаемая. По сравнению с Тахтаджяном - это "два шага назад".
Уж если брать новую, то лучше использовать систему А.И. Шмакова, которая, кстати, тоже основывается на молекулярных данных, но без экстремизма.

Отредактировано Николай Степанов (2018-02-03 18:56:12)

Re: Cheilanthes

Можно и А.И. Шмакова.

Re: Cheilanthes

Протолог рода Cheilanthes Sw. (Synopsis Filicum (Swartz) 5, 126. 1806 [Mar-Apr 1806]; лектотип: Cheilanthes micropteris Sw. (designated by Maxon, Sci. Surv. Porto Rico & Virgin Islands 6(3): 428. 1926)):

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=21239

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=21240

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента Cheilanthes_1a.png 30.97 kb, файл никогда не скачивался. 

Иконка аттачмента Cheilanthes_2a.png 111.85 kb, 2 раз(а) скачан с 2018-09-04 

Re: Cheilanthes

Интересное обсуждение объёма и количества таксонов (в первую очередь, родов), принятых в системе PPG I:
http://www.ingentaconnect.com/contenton … 3/art00002
http://www.ingentaconnect.com/contenton … 3/art00003

Re: Cheilanthes

Ситуация с номенклатурой "хейлантоидных" папоротников пока-что далека от стабильности и получает самые неожиданные продолжения, так что никакие базы данных за ней не поспевают. Работы по молекулярной систематике уже привели к дроблению рода Cheilanthes на ряд мелких родов, и этот процесс в ближайшее время, по-видимому, будет только продолжаться. При этом виды с территории б. СССР и родственные им средиземноморские виды из группы родства Cheilanthes acrosticha оказались не очень близко родственными типовому виду рода Cheilanthes micropteris. В результате, M. Christenhusz в 2012 г. перенёс эти виды в род Allosorus и опубликовал необходимые комбинации. Эта ситуация отражена в Euro+Med:
http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonD … Fk=7500000
Однако, не все птеридологи согласились с тем, что данная группа должна получить название Allosorus. Камнем преткновения стала типификация рода, и в 2017 г. родовое название Allosorus формально было предложено отвергнуть и изъять из употребления:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.12705/662.21
Если это предложение будет поддержано, то данная группа видов должна быть отнесена к роду Oeosporangium Vis.
Тем временем, M. Christenhusz предложил вообще не дробить хейлантоидные папоротники, а объединить их в один род, который при этом должен называться Hemionitis. Это предложение, однако, не вызвало большого энтузиазма у птеридологов.
Вкратце ознакомиться с текущей ситуацией можна также здесь (с. 13).
Применительно к видам, включённым в базу сайта, это означает следующие изменения
Cheilanthes acrosticha -> Oeosporangium acrosticum (Balb.) L.Sáez & Aymerich
Cheilanthes persica -> Oeosporangium persicum (Bory) Vis.
Cheilanthes pteridioides -> Oeosporangium pteridioides (Reichard) Fraser-Jenk. & Pariyar
Cheilanthes tinaei -> Oeosporangium tinaei (Tod.) Fraser-Jenk.

Какие будут мнения - стоит ли сделать эти названия основными или пока не торопиться и дождаться решения Номенклатурного комитета по Allosorus?

Re: Cheilanthes

Андрей Ковальчук пишет:

Какие будут мнения

  https://www.youtube.com/watch?v=sP7QlZ1Y4PY

Re: Cheilanthes

big_smile
В данном случае, я склонен согласиться. Слишком уж часто происходят перестановки в этой группе.