Тема: Medicago caerulea ssp. semicoerulea
Несколько проблем с этой люцерной... Во-первых, она должна называться hemicoerulea ‒ такое написание принято во "Флоре СССР" (см. пристёгнутый файл) и в статье Синской (Бот. Ж. 1938, № 4), которая считается автором таксона и на которую ссылается "Флора". Смущает разнобой трактовок: в базе сайта это подвид, у Гроссгейма во "Флоре СССР" - var., a во "Флоре Кавказа" (т. V, стр. 186), определителе Галушко и "Конспекте флоры Дагестана" Муртазалиева (т. II, стр. 70) - отдельный вид.
Вторая проблема ‒ упоминания (иначе не скажешь) Medicago hemicoerulea в статье Синской (нужный номер БЖ доступен у Шипунова) никак не тянет на описание вида (см. ещё пару пристёгнутых файлов) и сводятся к фразе на 326 стр-це "Близ аула Местинджа мы впервые заметили особую форму дикой синей люцерны, которой впоследствии дали название Medicago hemicoerulea Sinsk." <где??> и табличке на 327-й стр-це с примыкающей дневниково-повествовательной характеристикой "дикой синей люцерны Ахтинского района". Если где-нибудь в другом месте не публиковалось полноценного описания hemicoerulea (что маловероятно), название должно считаться по-видимому nom. illeg.?