Re: Категория "в культуре"

Я внезапно вспомнила об ещё одной группе снимков, которые дают (могут давать, если привязаны) странные точки на карте — всякое разное из отдела көкөніс-жеміс ("Фрукты-овощи", в смысле) hmm
Типа

Они у нас точно никуда не привязаны? Посмотрела гранаты — Томск засветился, но это сашина волшебная свалка  big_smile

Re: Категория "в культуре"

Я помню о них. Но такие фото точкам привязывать вообще не нужно (не то, что бессмысленно, но даже и логически некорректно). Ведь точка - способ проиллюстрировать местную флору и лихенофлору, а ввезённые на продажу плоды и овощи к ним относить как-то странно.

Re: Категория "в культуре"

Да, это логично. Только порой с логикой случаются проблемы  hmm  Я вроде не привязывала свои. Проверить ведь это никак не получится, только если случайно наткнуться на странную точку или пересматривать все снимки подряд?

Re: Категория "в культуре"

Есть ещё одна категория растений - натурализовавшиеся. Что с ними делать? Например, те, которые попали в наши парки в составе травосмесей или были высажены специально в 19 веке (травянистые). Уже несколько сотен лет они растут сами по себе.

Re: Категория "в культуре"

Если растут сами по себе, то какие проблемы? Это уже не "гости", а законный элемент местной флоры - неофиты.

Re: Категория "в культуре"

Ну да. Про них и во Флорах упоминают...

Re: Категория "в культуре"

Лена Глазунова пишет:

Проверить ведь это никак не получится, только если случайно наткнуться на странную точку или пересматривать все снимки подряд?

Если придумывать проверки, то это всё очень сложно и трудоёмко будет. Предлагаю при нахождении фото, привязанных к точкам без достаточных оснований, открывать обсуждения с указанием на некорректность привязки.

Re: Категория "в культуре"

А что делать с теми растениями, которые посадили, а потом про них забыли и не ухаживают?
Для примера - Сергиевка, тут с теми, что растут на известной клумбе, понятно, за ними ухажиаают, пересаживают, меняют. Но те, что растут на лужайках... Вот эти например:
http://www.plantarium.ru/dat/plants/6/622/464622.jpg http://www.plantarium.ru/dat/plants/6/669/464669.jpg http://www.plantarium.ru/dat/plants/2/200/576200.jpg

Подозреваю, что и эти http://www.plantarium.ru/dat/plants/1/115/449115.jpg http://www.plantarium.ru/dat/plants/1/110/449110.jpg
не сами выросли, вряд ли за ними потом ухаживали, только что на скашивали, растут годами. Они какие - тоже в культуре?

Re: Категория "в культуре"

Критерий (описан в справке) предельно прост: если особь посажена людьми - "в культуре". Если самосев от культивируемых растений - не в культуре. Если не знаем, саженное растение или нет, в рубрику "в культуре" помещать фото не нужно.

Re: Категория "в культуре"

В общем понятно, спасибо. А что с вероникой и хохлаткой, всё-таки подсажены когда-то были? Просто растут так среди "травы", как-будто всю жизнь там росли.

Re: Категория "в культуре"

Неизвестно, именно эти растения были посажены или их предки. Хохлатка совершенно точно чувствует себя в парках СПб прекрасно и интенсивно расселяется. Я бы не отмечал их как культивируемые.