Уважаемые коллеги, всем доброго дня.
Внимательно читал и следил за дискуссией. Не вмешивался в ее ход, дабы не подливать, так сказать, масла …
Я пишу очень длинный ответ, т.к. на начальном этапе любого проекта это просто необходимо, чтобы потом не было недопонимания и недоразумений.
Во-первых, хочу сказать СПАСИБО всем откликнувшимся.
Я не стал писать свои мнения по каждому отзыву, а делаю общий. Если кого-то это не устраивает, я готов буду написать личный.
Если честно, я ожидал несколько бóльшего, особенно в плане КОНСТРУКТИВНЫХ предложений. Вероятно, многие пользователи достаточно редко заходят на сайт. Полагаю, что паузу затягивать нет смысла и можно подвести некоторые итоги.
Сначала к вопросам, которые НЕ КАСАЮТСЯ ПРЕДЛОЖЕННОЙ ТЕМЫ, но были затронуты коим-то боком в ее обсуждении.
Я рад, что в ходе обсуждения были затронуты вопросы некачественного фото, количества фото, их отбраковки и т.д. О своем видении этих вопросов я выскажусь в ветке Некачественное фото, дабы не загромождать текущую тему. Разработка этих вопросов -это логическое качественное развитие ресурса.
Что касается самой темы, то, как я понял, большинство считает, что она необходима. Спасибо за поддержку в этом начинании. Т.е. тему «надо – не надо» считаем закрытой.
Касательно скептиков. Это важно для меня, т.к. именно скептики/критики помогают более четко определиться с рамками темы.
Сначала О СКЕПСИСЕ ПО ПОВОДУ НЕОБХОДИМОСТИ СПРАВОЧНИКА. Полагаю, что кому-то он не нужен. Кому-то он покажется примитивным. Но, если мы кому-то поможем улучшить качество своих фотографий или подтолкнем его к поиску дополнительной информации, то наше время, потраченное на создание этого раздела уже того стоит. Фотоаппарат сегодня для многих пользователей – бытовая техника. И поступают с ним, как с любой бытовой техникой: поверхностное чтение инструкции, выбор нескольких кнопок и функций из множества возможных (а выбор сейчас и у микроволновки нехилый), привыкание к ним и … все. Мне бы хотелось помочь новичкам освоить тот алгоритм, который поможет им делать фотографии именно применительно к Плантариуму. Да, в Интернете много ресурсов по фотографии, но многие ли готовы собирать эту информацию? Вы готовы? Если – да, то давайте, присоединяйтесь к подготовке раздела. И последний мой аргумент по этому поводу: фотографии, которые один из авторов решил в деталях покритиковать, взяты со странички человека, который пишет докторскую диссертацию по ботанике и фотографирует растения не первый год. Многим профи в ботанике просто некогда заниматься поиском информации по технике фотографии!
Теперь о некотором словоблудии по поводу «художественности» (да простят меня авторы, в отзывах которых встречается это слово). Я не думал, что именно эта тема вызовет самые активные дебаты. Я согласен, что грань между художественным/эстетичным и техническим фото очень зыбкая. Для того чтобы это совмещать техническое и художественное, нужно уже много знать и еще больше уметь. Мой посыл был следующий – не учить на данном ресурсе именно художественному/эстетическому фото. Если где-то техническое и художественное совпадут, то это будет просто удача (и большой труд). Но мое мнение прежнее: сфотографировали упомянутую всуе ястребинку в жемчужной росе (да еще со светофильтром Foggi или наоборот, Cross Screen) – и выкладываем ее в Фотки.Яндекс. Стряхнули как следует росу, сделали новое фото – и на Плантариум. Утрирую, согласен. Но это именно для понимания принципиального подхода к подготовке материала. На досуге подумаю над терминологией и предложу варианты. Что касается познанию мира через чувства: да, знаем, философию сдавали. На чувственно-романтической волне можно «заразиться» ботаникой. Но систематика как-то уже мало оперирует эстетическими понятиями. А мы собираемся делать фотографии именно для определения растений.
Прошу авторов закрыть эту тему. Кому все же хочется высказаться – пишите лучше в личку. Но скажу честно, мне философские экзерсисы не очень интересны.
Еще одна непростая тема – существует ли ОСОБАЯ техника фотографии растений. Хочу тоже высказаться.
Было высказано мнение, что съемка растений ничем не отличается от ПРЕДМЕТНОЙ съемки. И, соответственно, принципы, применимые к предметной съемке, подходят к съемке растений. Берите любой материал и изучайте. Согласен. Но давайте будем аккуратны: любой материал по предметной съемке будет в основе своей посвящен павильонной съемке и работе со светотехническим оборудованием. А вам это надо? Будете в этом материале искать «зерно» для себя. Есть четкие ограничения для съемки растений, как раздела предметной съемки, которые накладывают полевые условия: свет, который не выставишь, ограниченное время, ветер и т.д. Давайте обсуждать эти темы.
То же самое: фото деревьев и АРХИТЕКТУРЫ. В литературе, посвященной фотографированию архитектуры, в первую очередь будут рассматриваться вопросы ракурса, освещения и искажения перспективы. Насколько это важно при фотографировании деревьев в полевых условиях, когда мы не можем сидеть и ждать нужного угла освещения? На первый взгляд мне кажется, что тут будут важнее вопросы компоновки кадра и компенсации выдержки. Но только не темы шифт-объективов и фишаев, которым будет много посвящено в «архитектуре», что нам вообще в данном случае бесполезно.
То же самое по съемке биотопов. Возьмите любой материал по фотографированию пейзажей. Основное внимание будет уделено освещению (классическая съемка в утренние и вечерние часы), проработке, облаков, «золотому» сечению, диагональной компоновке и т.д. и т.п. Я не против, чтобы рассказать об этом. Но давайте начнем с чего-то более простого.
Вот что касается макросъемки насекомых в природе, то тут я с автором соглашусь: тема очень близка. Но есть своя специфика. Готов пообсуждать.
Еще раз хочу подчеркнуть: стоит цель попытаться отделить массу информации по технике фотографии, которая не нужна для фотографирования растений. Ну некогда некоторым читать даже Престон-Мэфема, Хеджкоу, Ли Фроста, а то что Маргулиса (который где-то мелькал в обсуждениях на другой ветке). Я сам от Маргулиса засыпаю. Давайте упростим людям задачу. И наоборот, поделимся опытом, как использовать некоторые приемы и подручные средства, о которых мало пишут. Но они есть!
Вообще, специфичного и интересного очень много. Я вот недавно столкнулся с вопросом съемки желтых объектов при естественном освещении в полевых условиях. Зачастую желтый цвет выглядит «грязным», особенно если вокруг места съемки много зелени. «Вытянуть» яркий желтый кривыми даже из РАВов невозможно. Обсуждал со специалистами, предлагают делать компенсацию желтого уже при съемке (если техника поддерживает или внешними светофильтрами). Буду летом пробовать (НАПИСАЛ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПРОДВИНУТЫХ И ВЪЕДЛИВЫХ).
Касаемо темы про обсуждение уже сделанных снимков. Готов участвовать. Но я в изначальном тексте и предлагаю делать проект летом, чтобы делать парные (или серии) снимков, чтобы показать, как изменяется содержание фото. «Набить» сухой текст это не проблема. Но тогда точно никто читать не будет. Хотелось бы побольше иллюстраций. Мне даже самому интересно, что из этого получиться.
И еще. Не могу удержаться от одного вопроса и одного совета.
Вопрос. Учитывая много критики насчет ГРИП «мыльниц», скажите мне, владельцы таких агрегатов, кто из вас, фотографируя растение, переводит его из режима Авто хотя бы в режим Портрет и активирует вспышку? Я сам с такими аппаратами давно не работаю, но думаю, что такие функции быть должны у «мыльниц» до сих пор. Это к вопросу о Flash Used: No. Можно же было сразу написать совет.
Совет. Работая в поле (особенно в степи и горах) цифровым аппаратом, носите его в светлом чехле с теневой стороны. Короче, старайтесь, чтобы он не нагревался. При высокой температуре матрица начинает «шуметь». Короче, качество фотографий ухудшается.
Друзья, давайте конструктивнее и активнее!
Завалите меня предложениями по теме «Обработка фото»!!!