Виталий,
1. Если мы в данный момент не можем получить из фото какую-либо дополнительную информацию, это не значит, что через несколько лет не появится какая-то новая технология (как программная, так и ботаническая). По этой же причине хранят и гербарии, а не выбрасывают после определения, фотографирования или описания. Например, опушение у растения шняжник пушисто-голый сейчас считается несущественным признаком, а потом его поделят на 2 вида: ш. голый и ш. пушистый. Возникнет необходимость заново просмотреть и определить ВЕСЬ материал.
2. Уже сейчас с помощью уникальной коллекции Плантариума, пусть и неполной, можно делать научные исследования, например по географической изменчивости таксонов. Сравните фото Lisimachia vulgaris: у одних растений венчики жёлтые, а у других - красное пятно в основании лепестков. Вы удивитесь, но у такого известного и банального растения этот признак (возможное наличие пятна) ещё НИКЕМ не отмечен во флорах и определителях. Пара систематиков уже "пробует на зуб" такие растения как новый таксон. Но в гербарии этот признак не идёт, только на фото. Я так и вышел на Плантариум, ища в и-нете географически привязанные снимки вербейника. Тут их 30 штук, с возможностью задать вопрос автору находки и договориться о сборе материала. Это просто клад для монографа растений.
3. Плантариум - это не только сервис определения растений, но и база данных (неполная, но постоянно пополняющаяся) по их географии, изменчивости и т.п., место для их обсуждения. В этом смысле он уникален. Так что не нужно недооценивать возможностей Плантариума (особенно авторам сайта) и сводить его к нон-стоп определителю или систематизированной коллекции фото с ключами.
4. В остальном полостью поддерживаю Дмитрия.
, поэтому ваш сайт для меня очень ценная находка. Но может бы стоило после определения помещать свежие (и 100% не оригинальные фото) в какой-нибудь буфер? чтобы не заниматься потом очисткой.