Тема: О "новоиспеченных участниках" (мхи)...

По совету модератора перенес сообщение в новую тему.

Раз уж сайт принимает теперь и мхи, наверное стоит кому-то описать тонкости их фотосъемки, может быть и морфологии. Что нужно снимать для определения, да и будет ли оно возможно по фото? Что-то подсказывает, что фотонепригодность для определения в этом отделе будет зашкаливать.

И еще, не следует ли фотографии мхов как-то выделять из общей массы? Может изменить цвет подложки фото.

Re: О "новоиспеченных участниках" (мхи)...

Евгений Скляр пишет:

не следует ли фотографии мхов как-то выделять из общей массы?

Зачем? Мы же не выделяем хвощи или папоротники.

Re: О "новоиспеченных участниках" (мхи)...

Как ни крути, а мхи стоят особнячком. В работах под флорой обычно понимают совокупность сосудистых растений. То же касается и определителей, которыми мы пользуемся. Бриофлора специфична и даже для специалистов-ботаников может быть "темным лесом".
Можно и не выделять, конечно, но группа однозначно не из одной песочницы.

Re: О "новоиспеченных участниках" (мхи)...

Вообще, конечно, деление по Отделам было бы удобно.

Re: О "новоиспеченных участниках" (мхи)...

Евгений Скляр пишет:

В работах под флорой обычно понимают совокупность сосудистых растений.

Не знаю, у кого это "обычно". У термина "флора" есть чёткое определение, в котором ни мхи, ни другие группы не дискриминируются. Искусственно сужать значение хороших терминов весьма вредно.

Re: О "новоиспеченных участниках" (мхи)...

Наталья Гамова пишет:

Вообще, конечно, деление по Отделам было бы удобно

Для чего?

Re: О "новоиспеченных участниках" (мхи)...

Дмитрий Орешкин пишет:

Искусственно сужать значение хороших терминов весьма вредно.

Авторы обычно не сужают, а просто указывают на то, что речь идет о сосудистых растениях. Это часто находит отражение и в сборниках, где бриология, альгология, лихенология выносятся в отдельные разделы.

Re: О "новоиспеченных участниках" (мхи)...

Дмитрий Орешкин пишет:

Для чего?

Для пользования.
Нажал кнопочку - и ррраз! - в отделе мохообразные 15 видов, в плауновидных 2, в папоротниковидных 10, в голосеменных 1.. ну и далее со всеми остановками.
Хотя, если включать отображение не алфавитным списком, а по семействам (можно же?), это уже упростит понимание.

Просто, возможно, это первое впечатление - "ой, всё ж вперемешку теперь".
Надо попривыкнуть..

Re: О "новоиспеченных участниках" (мхи)...

Не очень понятно, где должна быть эта волшебная кнопка.

Re: О "новоиспеченных участниках" (мхи)...

Ну, примерно там же, где выбор вариантов отображения списка ("сортировка" которое) - чтоб ещё был вариант деления по отделам.

Re: О "новоиспеченных участниках" (мхи)...

Так тогда надо не отделами ограничиваться, а полное дерево таксонов для всех включенных в список видов рисовать.

Сложно и не очень-то нужно по большому счёту. Сомневаюсь, что до этого руки дойдут.

Re: О "новоиспеченных участниках" (мхи)...

Если собирать личные мнения - мне так древо как раз и не нужно, а вот деление по отделам пригодилось бы (пусть внутри отдела всё несортированным остаётся).
Но сказать, что "без этого никуда", конечно, не могу)
Просто мхов не знаю, поэтому сложно.