Тема: Rubus caesius
Едва ли... Скорее R. caesius
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Цветок и бутоны. Архангельская обл., Холмогорский р-н, окр. пос. Усть-Пинега, каменистый берег р. Пинега. 15.07.2013.
Здесь Вы можете высказать свои соображения по поводу растения, изображённого на этом фото.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Едва ли... Скорее R. caesius
Точно Про R. caesius совсем забыл, до этого данный вид ни разу не видел и не думал, что встречу его у нас в области.
...до этого данный вид ни разу не видел и не думал, что встречу его у нас в области.
Действительно!
http://linnaeus.nrm.se/flora/di/rosa/rubus/rubucaev.jpg
Да, по "Флоре Архангельской области" Rubus caesius здесь на северном пределе распространения, известно несколько местонахождений. Да, и данный вид в числится в КК Вологодской области, и странно, почему он не в КК Арх. обл.
А смысл вносить в КК что-то только потому, что ареал здесь заканчивается?
Тогда странно, что этот вид в КК Вологодской области
А смысл вносить в КК что-то только потому, что ареал здесь заканчивается?
Потому что на краю ареала популяции любого вида уязвимы, так как подходят к пределам толерантности... Плюс, в плане генетики, популяции из центра ареала и по периферии различаются, а ещё сильнее различия между популяциями северной и южной границ ареала... Так что имеет значение охранять, на мой взгляд. Плюс ещё окраинные популяции имеют больше шансов дать новый вид.
Ну, вносить вид в КК имеет смысл тогда, когда это будет иметь какие-то последствия. То есть если действительно редкость - её ж охранять надо. Заказники организовывать, какие-то мероприятия проводить (я не в теме совершенно). А в чём смысл бороться с природой? Ну растёт эта штука в большом количестве гораздо южнее (или севернее), а тут - не дано. Ну, се ля ви.
В том то и фокус, что на границе она может расти, пока её не уничтожит человек) В естественных условиях вид за 10-летия не исчезает)
Значит, если исчезла - условия были неестественные?
Значит, если исчезла - условия были неестественные?
угу, благодаря активному старанию человека условия могут стать очень неестественные для многих видов))) Даже в центре ареала, что уж тут про переферию говорить)
Приведу пример для Беларуси. Есть у нас такое озеро Свитязь где, цитирую, "Но самым загадочным представляется наличие в озере очень редкой растительной формы тетрадиниум яваникум, которая описана только для Явы, и обитание здесь моллюска — планорбис стельмахтикус, известного только для озер Франции, Бельгии и Германии."
Если заказник расформировать, а на берегу озера построить какой-нибудь завод, то эти виды гарантированно исчезнут. А больше нигде у нас их не найти.
Зачем их сохранять, это же не центр их ареала)))
Так они сами по себе редкие - их везде охранять надо...
В этом плане пример не удачен, не спорю) Тут он больше для отображения общей мысли) Ведь, по сути, охраняется не вид, а фитоценоз, в котором он произрастает) А фитоценоз, характерный для данного вида в разных точках ареала будет различен.
С другой стороны, если мы принципиально не будем охранять виды на границах ареала, так как в центре их достаточно, то ареал постепенно будет сокращаться...
Нет, я имела в виду, что граница ареала - ещё не повод охранять.
Хм, мы слишком отдаляемся от темы, наверное, следует отдельную тему для обсуждения завести) А то не все в данном обсуждении поучаствовать могут в силу того, что не знают об этой дискуссии)
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация