Тема: Cerastium inflatum

А тут правильное авторство?
Согласно записи в Tropicos, Cerastium inflatum Gren. - это nom. illeg.

Re: Cerastium inflatum

В "Черепанове" записано именно так:
http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23799&download=0

Давайте исправим. Что нужно сделать? Просто поменять автора на Cerastium inflatum Link?

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента p0088-sel.png 5.75 kb, файл никогда не скачивался. 

Re: Cerastium inflatum

А в IPNI - не так...

Re: Cerastium inflatum

Cerastium inflatum Link ex Boiss.?

Re: Cerastium inflatum

Да, в IPNI так. Но посмотрел ещё обработки гвоздичных для Киргизии и Кавказа - там всё-таки Grenier ("Gren.").
Но эту публикацию Гренье найти не удалось.
Может, Георгий Анатольевич прокомментирует ситуацию?

Re: Cerastium inflatum

К сожалению, мне тоже эту публикацию найти не удалось, не знаю, что там не так. Иногда приходится пользоваться  вторичными источниками. Раньше не было нигде написано, что это название nom. illeg.

Может лучше пока ничего не трогать, пока все не выяснится.

Отредактировано Георгий Лазьков (2019-03-04 09:52:59)

Re: Cerastium inflatum

https://biodiversitylibrary.org/page/37104971

Re: Cerastium inflatum

Ну тогда какие проблемы. Должно называться Link ex Gren.

Re: Cerastium inflatum

Александр Эбель пишет:

А тут правильное авторство?
Согласно записи в Cerastium inflatum Gren. - это nom. illeg.

Интересно, почему они так решили?

Re: Cerastium inflatum

Возможно, в Tropicos посчитали, что комбинация Cerastium inflatum Gren. - поздний омоним Cerastium inflatum Link (1829):
http://www.tropicos.org/Name/6302341

Но в работе 1829 г. опубликовано только название без какого-либо диагноза, так что это нельзя считать действительным обнародованием:
http://www.ipni.org/ipni/idPlantNameSea … t%3Dnormal

Re: Cerastium inflatum

Спасибо, Андрей!
Видимо, вчера был не мой день - не смог найти эту работу neutral

Re: Cerastium inflatum

Андрей Ковальчук пишет:

Возможно, в Tropicos посчитали, что комбинация Cerastium inflatum Gren. - поздний омоним inflatum Link (1829):
http://www.tropicos.org/Name/6302341

Но в работе 1829 г. опубликовано только название без какого-либо диагноза, так что это нельзя считать действительным обнародованием:
http://www.ipni.org/ipni/idPlantNameSea … t%3Dnormal

Не знаю, как можно было так считать, когда там прямо указано C.inflatum Link