Бобовые из окр. Красноярска (Страница 2 из 3)

А что, есть доказательства, что она заносная? Весь внимание 
И поведение у неё явно не заносного вида.
Агроатлас пишет:

http://www.agroatlas.ru/ru/content/cult … index.html

Ну, скажем, П.М. Жуковский (1971: 657-658) высказывается менее категорично по сравнению с Вами  . Он пишет:

.
Как-то это не совсем соответствует Е.В. Вульфу и О.Ф. Малеевой о родине на "Балканах" и в "Малой Азии"  .

"Этим" - это каким? Какому из них?   

У Синской вообще данные противоречат, или, мягче сказать, имеют другое направление с данными Вульфа-Малеева. И это при том, что Евгения Николаевна провела титаническую исследовательскую работу с люцернами. Мы, кстати, еще далеко не осознали то, что ею получено и опубликовано. Между прочим и среднеазиатские (по соседству с нами) синие люцерны она по иному представляет в очень сложной иерархии сверхвида  Medicago sativa - как Medicago asiatica и считает это одним из древнейших образований. Настолько они специфичны и своеобразны. Данные Синской более соответствуют данным Жуковского о "родине" синих люцерн в Центральной Азии. Еще один момент, который я увидел у Синской. В её подробнейшей работе практически нет данных о южно-сибирских синих люцернах. Почему? Зная дотошность Евгении Николаевны, сложно представить, что она обошла бы данный вопрос, даже если бы синие люцерны только активно сорничали в регионе. То есть Синская  скорее всего вообще не располагала данными о синих люцернах в степных и лесостепных районах Южной Сибири. Но в том-то и дело, что у нас под Красноярском и в Минусинской котловине очень много специфических рас (форм, разновидностей, экотипов и прочего) у несорничающей синей люцерны. Уж извините, на сорняк по поведению она не похожа: тяготеет к ненарушенным местообитаниям, а в нарушенных ведет себя неактивно, изменчивость слишком велика и прочее и прочее. Разновидностей 15-20 или больше я видел. Но нету на них времени, чтобы их описывать. А кто-то у нас изучал специально синие люцерны в естественных местообитаниях? Не припомню таких. Скорее всего это вопрос пока открытый и неизученный. Поэтому написанное мною выше не может противоречить Вульфу или Малееву, которые вообще про эти нюансы  не знали, и вполне соответствует Жуковскому-Синской - Центральная и Средняя Азия - наш соседний регион и даже в гумидных флорах прослеживаются среднеазиатские связи, не говоря о степных флорах. Вы же сами недавно упоминали, что обелиск "Центр Азии" находится в Кызыле (а по флоре это почти Красноярск). Есть еще много моментов, которые указывают на аборигенный характер синей люцерны, но это, очевидно, должны быть отдельная тема.

Отредактировано Николай Степанов (2018-09-12 18:26:05)

Вот насчёт отдельной темы - абсолютно согласен. Тем более что вопрос для меня совершенно не праздный (иначе бы и не стал обращать внимания).
Да и перед Михаилом уже неудобно...

Большое спасибо за обстоятельное объяснение! Чувствую, что полез в "дебри", куда дилетантам суватся не следует  .

Почему же не следует? Просто фотосессии нужно делать более детальные, снимая растения в различных ракурсах, и желательно дублируя отдельные ракурсы сюжетами с линейкой, чтобы экспертам стали понятны размеры (для примера). А будут хорошие серии фото - глядишь, появятся новые и полезные для науки данные (на "Плантариуме" такое уже случалось).

СПАСИБО!

Это лядвенец, Lotus

Это один и тот же вид: Люцерна серповидная? Смущают разная длинна листочков.

Что же это такое?

Как же его обозвать?  . Может новый вид  .