Re: Программы для обработки фото

Дмитрий Орешкин :
Алексей Титов :

показав что формат JPG можно (и нужно) редактировать

Не нужно формат JPG редактировать. Нужно редактировать изображения, если они того требуют. smile
В каком формате изображения хранятся - существенно лишь для того, как предполагается их использовать в дальнейшем (для дальнейшей обработки, для публикации в Сети, печати и т.п.).

Я думал, что из контекста понятно, что речь идёт об изображениях, т.к. формат это всего лишь способ хранения (в данном случае изображения).

Дмитрий, если Вы одно и то же изображение сохраните в RAW  и в JPG, то после их правильного редактирования (не важно, для чего), Вы сумеете их (изображения) различить по качеству? Если "да", то тогда Вам необходимо сохранять изображение в том формате, после сохранения в котором получается отредактировать изображение наиболее качественно. Но вот небольшая выдержка из кн. Дика Мак-Клелланда "Photoshop 6 для"чайников" (М.: Издательский дом "Вильямс", 2002, с. 96): "Форматы Amiga IFF и Raw, например, уничтожают часть информации о цвете изображения, так что держитесь от них подальше." smile

Отредактировано Алексей Титов (2011-03-07 20:03:00)

Re: Программы для обработки фото

Алексей Титов :

Дмитрий, если Вы одно и то же изображение сохраните в RAW  и в JPG, то после их правильного редактирования (не важно, для чего), Вы сумеете их (изображения) различить по качеству?

Если буду сравнивать - возможно. JPEG JPEG'у тоже рознь - зависит от того, насколько сжать. И ещё надо представлять, как выглядел объект в натуре.

Алексей Титов :

"Форматы Amiga IFF и Raw, например, уничтожают часть информации о цвете изображения, так что держитесь от них подальше."

RAW хранит информацию с сенсоров, а уж как намешать цвета решает человек, выбирая тот или иной способ конвертации. В меру моего понимания проблемы, часть написанного, касающаяся RAW - неправда.

Re: Программы для обработки фото

Я считаю, что по большому счету не важно, как люди рассуждают (правильно или не правильно с моей точки зрения), важно, какой у них результат, потому, что хороший результат оправдывает все неправильные рассуждения, и наоборот, никакими правильными рассуждениями не оправдать неудовлетворительный результат.

Re: Программы для обработки фото

Алексей Титов :

Raw, например, уничтожают часть информации о цвете изображения

Да уж, чего то они загнули. Если Raw уничтожает, то что не уничтожает? Или чайникам можно грузить все подряд?

Re: Программы для обработки фото

По поводу "Raw" нашел вот такое уточнение:
"Файл Photoshop Raw не является файлом в том же формате, что и файл Camera Raw с цифровой камеры. Файл Camera Raw представляет собой файл в специфическом формате камеры. Это "цифровой негатив" без фильтрации, настроек баланса белого или другой обработки с помощью камеры." http://photoshopia.ru/forum/forum146/th … print.html

Re: Программы для обработки фото

Raw формат - это общее название набора необработанных данных с сенсоров камеры. на самом деле у каждой фирмы свой Raw - у Кенона - CRW и еще что-то там , у Никона - NEF. Ну и, соответственно, у Adobe - свой. Существует масса конверторов для перевода из одного в другой. Короче, большие дяди играются в большие  деньги, а нам - геморрой. Еще один прикол - если уж Вы открыли Raw в какой-либо проге - значит он уже обработан этой прогой по умолчанию. И далеко не всегда эта программа обрабатывает лучше, чем камера. Например, Кеноновская камерная обработка (т.е. перевод в JPEG самой камерой) не такая агрессивная, как настройки по умолчанию Camera Raw.

Re: Программы для обработки фото

Александр Бронсков :

Еще один прикол - если уж Вы открыли Raw в какой-либо проге - значит он уже обработан этой прогой по умолчанию.

Это не прикол, а физическая необходимость. В RAW (какой бы вариант мы не взяли), хранится информация "посенсорно" (4 сенсора на точку), и для вывода на мониторе этой точки цвет нужно вычислить. А для вычисления цвета необходимы коэффициенты, определяющие режим баланса белого. А по умолчанию в разных приложениях эти коэффициенты разные. В общем, ничего удивительного, а сплошная польза - если при съёмке коэффициенты (ББ) были выставлены неверно, их можно изменить программно и получить адекватные цвета.

Re: Программы для обработки фото

Александр Бронсков :

Например, Кеноновская камерная обработка (т.е. перевод в JPEG самой камерой) не такая агрессивная, как настройки по умолчанию Camera Raw.

Имеется ввиду настройки по умолчанию в Кэноновской проге DPP? А если я в другой программе открою, не фирменной?
У меня сейчас "мыльница" с RAWом, приходится изучать этот формат.

Re: Программы для обработки фото

Если уж биться за качество, то из RAW надо конвертировать в несжатый TIFF и получится файл в 24-50 Mb.

Re: Программы для обработки фото

Дмитрий Орешкин :

физическая необходимость.

В этом то, и прикол. Я хотел сказать, что если уж вы сохраняете в RAW, то не просто открывайте в какой-то из программ, а обязательно обрабатывайте "ручками" - эти программы для этого и предназначены, а значения по умолчанию далеко не всегда лучше, чем камерная обработка.

Эльвир Измайлов :

Имеется ввиду настройки по умолчанию в Кэноновской проге DPP?

Нет имеется ввиду программа, встроенная в фотик, которая уже в камере переводит показания сенсоров в JPEG. Я пробовал  RAW с "мыльницы". После получасовой возни в Camera Raw, я получил результаты, приближающиеся к тому, что фотик выдает автоматически! Вариантов несколько. 1. У меня руки растут не оттуда, откуда надо или не хватило опыта. 2. Инженера Кенона все-таки умнее меня. 3. Raw в "мыльницах" несет информации не намного больше чем JPEG (в зеркалках все лучше).

Re: Программы для обработки фото

Александр Кирсанов :

Если уж биться за качество, то из RAW надо конвертировать в несжатый TIFF

Ессс...тественно. Но это не для Инета.

Re: Программы для обработки фото

Александр Бронсков :

Вариантов несколько. ...
3. Raw в "мыльницах" несет информации не намного больше чем JPEG (в зеркалках все лучше).

У меня есть RAW'ы компакта Панасоника. Обрабатывать в ФШ их лучше, чем JPG. Особенно хорошо, когда накосячишь с балансом белого, выдержкой. При открытии файла просто двигаешь ползунки (меняя, например, цветовую температуру) и останавливаешься в тот момент, когда результат тебя удовлетворяет.
Вот с Никоновскими NEF'ами никак не разберусь sad Вроде CS3 должен их открывать, а не открывает.

Re: Программы для обработки фото

Александр Бронсков :

3. Raw в "мыльницах" несет информации не намного больше чем JPEG (в зеркалках все лучше).

Соотношение количества информации в RAW и JPEG при сходном разрешении матриц что в компактах, что в зеркалках идентично (и в том и в другом случае производятся идентичные преобразования). Другое дело, что у зеркалок матрицы менее шумные, чем у одновозрастных компактов - отсюда потенциально лучшее качество.

Re: Программы для обработки фото

В прилагаемом к Никону ПО должен быть фильтр для обработки NEF файлов, его надо внедрить в CS3. Или установить прилагаемое ПО и фильтры сами пропишутся в фотошопе.

Re: Программы для обработки фото

Дмитрий Орешкин :

Соотношение количества информации в RAW и JPEG

Наверное, так, но как говорит Алексей - важен результат.

Re: Программы для обработки фото

Александр Бронсков :

Raw в "мыльницах" несет информации не намного больше чем JPEG

Если снимок неплохой, то да намного лучше не сделаешь. Но если например снимок пересвеченный, то из Raw можно попробовать вытянуть света.
Сегодня снял в режиме Raw+Jpeg улицу с экспозицией +1. Естественно снимок в джипеге получился пересвеченным. Потом из Rawа попытался вытянуть света. Можете сравнить разницу.

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента IMG_1564а.jpg 196.62 kb, 52 раз(а) скачан с 2011-03-09 

Иконка аттачмента IMG_1564б.jpg 161.38 kb, 73 раз(а) скачан с 2011-03-09 

Re: Программы для обработки фото

Александр Кирсанов :

В прилагаемом к Никону ПО должен быть фильтр для обработки NEF файлов, его надо внедрить в CS3. Или установить прилагаемое ПО и фильтры сами пропишутся в фотошопе.

Что-то у меня установлены с диска только Nikon Transfer и ViewNX... Кстати, нерусифицированные были smile Надо диск посмотреть...

Re: Программы для обработки фото

Дмитрий Орешкин :
Алексей Титов :

"Форматы Amiga IFF и Raw, например, уничтожают часть информации о цвете изображения, так что держитесь от них подальше."

RAW хранит информацию с сенсоров, а уж как намешать цвета решает человек, выбирая тот или иной способ конвертации. В меру моего понимания проблемы, часть написанного, касающаяся RAW - неправда.

Был такой формат в древности - Amiga raw, ныне позабытый. От него и предостережение. А сейчас есть иное: сырые данные с сенсоров камеры, которые тоже raw (сырые, необработанные, "подряд"!), и которые не являются изображением вообще. И RAW не станет картинкой, пока не будет конвертирован в RGB по 8 бит на канал или что-то ещё. Никакой графический редактор не может записать файл обратно "в формате фотоаппаратного RAW".

Дмитрий совершенно прав: при конвертации из RAW вручную именно человек решает, как там намешать цвета. В этом плане объективность снимка может быть потеряна (например, в угоду художественности).

Процессор камеры в этом плане совершенно лишён эмоций и показывает всё "как научили" (что вовсе не исключает искажений "от лица фирмы-производителя"), конвертируя RAW в RGB. Вообще-то неумно переплачивать за процессор со сложными алгоритмами при покупке фотокамеры и потом руками всё делать всю процессорную работу так же (а то и хуже) при конвертации в компьютере. Самое главное тут - потеря времени и сил на конвертацию. У меня были иллюзии по поводу "преимуществ RAW всегда и везде", но практика от них излечила. Для маленьких интернет-изображений формата JPEG в большинстве случаев преимуществ от съемки в RAW нет, если исходно снимок сделан правильно и записан сразу в JPEG.

Эльвир Измайлов :
Александр Бронсков :

Raw в "мыльницах" несет информации не намного больше чем JPEG

Если снимок неплохой, то да намного лучше не сделаешь. Но если например снимок пересвеченный, то из Raw можно попробовать вытянуть света.
Сегодня снял в режиме Raw+Jpeg улицу с экспозицией +1. Естественно снимок в джипеге получился пересвеченным. Потом из Rawа попытался вытянуть света. Можете сравнить разницу.

Вот свидетельство от Эльвира. Только позиция "отморожу уши назло маме" (выставлю-ка неверные параметры съёмки) показывает преимущество RAW перед автоматикой камеры.

Re: Программы для обработки фото

Владимир Иванов :

"отморожу уши назло маме"

lol повеселило
Да я сымитировал переэкспозицию, но ведь часто бывает пересветы и на автомате. Разве плохо если есть возможность частично исправить это? Raw позволяет иногда вытащить света, а вот в прошлые годы я часто браковал снимки из-за того что цветки были засвечены и ничем нельзя было это исправить. Не говорю уже о возможности корректировать баланс белого после съёмки.

Re: Программы для обработки фото

Эльвир Измайлов :

Потом из Rawа попытался вытянуть света. Можете сравнить разницу.

Т.е. Вы Raw обработали, а Jpeg бросили как есть?
А если так? У меня это заняло 30 секунд, причем 20 из них открывалась программа. А у Вас?

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента IMG_1564аб.jpg 288.13 kb, 64 раз(а) скачан с 2011-03-09 

Re: Программы для обработки фото

Владимир Иванов :

У меня были иллюзии по поводу "преимуществ RAW всегда и везде", но практика от них излечила. Для маленьких интернет-изображений формата JPEG в большинстве случаев преимуществ от съемки в RAW нет, если исходно снимок сделан правильно и записан сразу в JPEG.

Золотые слова.

Re: Программы для обработки фото

Александр Бронсков :

У меня это заняло 30 секунд, причем 20 из них открывалась программа. А у Вас?

В принципе у меня ненамного больше время заняло. Я в программе всего лишь один ползунок "Света" подвинул до конца и потом так сконвертировал.
Впору в этой теме сделать опрос. Есть ли преимущества от съёмки в RAW?

Re: Программы для обработки фото

Эльвир Измайлов :

Сегодня снял в режиме Raw+Jpeg улицу с экспозицией +1. Естественно снимок в джипеге получился пересвеченным. Потом из Rawа попытался вытянуть света. Можете сравнить разницу.

Эльвир, я так понимаю, что снимок  IMG_1564а это тот, что вы сохранили в Jpeg? Но ведь  его необходимо корректировать. Вот его вариант ( IMG_1564а_2), который, получается, уже трижды сжат в Jpeg. Вы скажете, что он хуже, чем IMG_1564б?

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента IMG_1564а_2.jpg 198.22 kb, 74 раз(а) скачан с 2011-03-09 

Re: Программы для обработки фото

Опрос мало чему поможет. Объективно эти преимущества есть (даже при подготовке снимка для инета)! smile
А вот субъективно: это Вам, и только Вам, решать насколько эти преимущества (в подавляющем большинстве случаев мизерные) будут окупаться Вашим потраченным временем и силами!

Re: Программы для обработки фото

Александр Бронсков :

в подавляющем большинстве случаев мизерные

Ну вот и можно добавить такой вариант ответа. "Преимущества несущественны".

Алексей Титов :

Вы скажете, что он хуже, чем IMG_1564б?

Да, здесь вам удалось вытащить ещё не полностью выбитые участки белого. Но иногда бывают полные пересветы, со значением цвета 255,255,255 и их не вытащишь в джипеге, разве только подкрасить. А с RAWа бывает и оттуда вытаскиваются детали.