Lonicera

По такому фото сложно сказать. Нужны нормальные фото с листьями, и иными частями побегов.

Да, если побегов с листьями не будет.

Использование только этого признака ненадежно. Палласа тоже бывает голой: ,

а алтайская косматой

Их уже сливают лет 50.  А потом "разливают".

ну а потом и все остальное туда же, в caerulea, чтоб не мучиться. И эту в caerulea. 

Отличная классификация

Можно и попередёргивать, почему нет? 
Никто же по вкусу (более сладко, менее сладко) не предлагает виды у жимолости описывать.
Изменчивость у алтайской очень даже большая и она не та, что у палласовой жимолости.
Красноярскому краю повезло - эти виды тут растут, особо не смешиваясь. И очень хорошо отличаются, когда растут на "своём" месте. Не по вкусу, не по весу. Комплексом признаков. Вот сейчас к этому прибавилась "генетика". Совпало. Значит ближе к объективности эта сторона.
Видимо, чем ближе к югу Западной Сибири - тем сложнее. Но по гибридам судить о виде нельзя. А гибридизировать могут и представители разных родов и давать плодовитое потомство. Но это же не значит, что их нужно объединить. Пастушьи сумки тоже сильно все похожи. Тоже объединим?

По жимолостям. Рассматриваемые виды близкие. Вероятно можно рассматривать и как подвиды, но только не упрощать до уровня "плинтуса". Что даст это упрощение? - Упразднит те знания по экологической, географической, морфологической и так далее специфичности бывших видов. Лет через 20 это будет напрочь забыто.
Вот если бы кто предложил внятную систему голубых жимолостей - я был бы только "за", несмотря на понижение таксономического статуса видов. 
Кстати местное население очень хорошо различает алтайскую жимолость и Палласа: никогда не видел, чтобы люди заготавливали последнюю. Берут и продают на рынках только алтайскую (из дикоросов). И никакая изменчивость, ни похожесть, ни систематика, ни прочее не мешают им различать эти жимолости.