Saussurea

/опять забыла, что в ключе ФС опечатки  - а смотрю хоть и гербарный сбор, но по электронному варианту книжки../
Только что получается - в Определителе растений Бурятии та же ошибка копируется (а там с учётом меньшего числа видов такие растения попадают только к S. squarrosa) 
..а сложности - как и с растением на - но они разные: тут листья уже, а главное - без черешков; там же нижние были с отчётливыми черешками..
итак, ход рассуждений (по ключу ФС):
1 - антитеза: корзинки многочисленные
6 - теза: соцветие щитковидное
7 - антитеза: соцветие щитковидное
10 - антитеза: листочки обёрток без придатка - идём на 17 (! вместо неверно напечатанного 16)
17 - антитеза:  сверху листья не опушены вовсе, а снизу -густобеловойлочное, хотя и короткое, опушение. -и идём на 20 (вместо неверного 19 - и S. squarrosa пропускается, т.к. д.б. и сверху опушение)
20 - теза: опушение снизу густое
21 - антитеза: Особенных черешков на листьях не наблюдается - скорее они клиновидно сужены к основанию..
25 - антитеза: листья цельные (придатки пыльников  - не знаю, но виды по тезе никак не те)
28 - теза: листочки обёрток без острия отогнутого
29 - антитеза: стебли невысокие и не крылатые
31 - теза: листочки обёртки равны по длине; стеблевые листья многочисленные
32 - стебли-то невысокие (до 15 см - теза), но листья вроде не "сильно выгрызенно-зубчатые"
А, если листья "по краю с частыми острыми зубцами", то они должны быть как бы пошире, да и всё растение должно быть выше, 15-35 см - и тогда выходит на S. foliosa, но это как бы не она...
Если же по тезе перейти на п. 33 - то там подходит только теза - соцветие не подпирается листьями - выходит S. subacalis
Оно?..
Если допустить вариации ширины листьев - остальное по признакам проходит