Polygonum arenastrum

Видимо, Polygonum aviculare s.l.

Хм..а по ключам Маевского они расходятся по степени раздельности околоцветника (2/3-3/4 и 1/2-2/3 для птичьего и простёртого соответственно),  а также по разнице размеров нижних и верхних листьев (у первого верхние в 3-5 раз меньше нижних, у второго - только в 2)
Мне показалось, что нужно идти по тезе - к Спорышу птичьему
(s.l. -это имелось в виду без мелких его подразделений, но не отдельного вида P. arenastrum)
-может, я неправильно вижу..

..рассечение венчика смотрю на соседнем снимке из данной серии; про листья P. arenastrum там же, в 10м издании Маевского, сказано - "очень часто острые"..

Гербария, конечно, нет - это ж не моё фото..

Так ведь и я рассматривал те же самые снимки, и нигде такого глубокого рассечения не обнаружил, все укладывается в 1/2-1/3. Указания в 10м издании Маевского на то, что у P. arenastrm листья "очень часто острые" не нашел. В имеющейся у меня книге того же издания написано: листья "тупые или острые". Могу предположить, что Юрцевой пришлось к виду отнести и его гибриды, поэтому и появилась эта добавка про то, что листья могут быть острыми. А вообще проще так. То, что раньше (в пору моей  молодости) называли гоцем птичьим, сейчас зовется горцем простертым, а то что было горцем разнолистным и монпелийским, стало горцем птичьим.

- здесь не спорю никоим образом, но увидела так, что в целом сильно рассечены - могу ошибаться..

Насчёт признака остарых листьев - вот кусок ключа со стр. 195 (см. приложенный файл)

Спасибо за подсказку, но тут как-то всё равно сложно в этой группе (в том же 10м издании Маевского монпелийский записан отдельно (указано только, что это гибрид между птичьим и распростёртым)..

Надо попросить О.В.Юрцеву)

Отредактировано Наталья Гамова (2012-11-15 15:19:51)

polygonum.JPG 104.81 kb, file has never been downloaded.

Наталья, то, что Вы подчеркнули в Вашей ссылке относится к P. neglectum (посмотрите на начало стр. 196). А к О.В. Юрцевой можно просто обратиться письмом с просьбой высказаться по поводу определения растения на Вашей фотографии (правда электронного адреса ее я не знаю и совсем не уверен, что ей интересно будет заниматься этой проблемой).

Да, извините, вы уже писали, что это не Ваше фото, а я это как-то пропустил.

Да, там целые группы, включающие в том числе обсуждаемые виды; но разве прописанные там отличия - не самые заметные (и, наверное, существенные всё-таки?),  - не забывая и о тех признаках, что уже к каждому виду в описании идут?..

Да уж, если растение не достигло той фазы, где видны упоминаемые в ключах признаки (или прошло её)  - остаётся читать всё-всё в описании..
Да и ведь "лучше всего заметные человеку" признаки, наверное, часто и не есть важнейшие для растения?..

Ведь есть же у животных виды - абсолютные морфологические двойники (среди полёвок) - их и различили случайно, когда хромосомный анализ стали проводить - а тем не менее, они друг дружку как-то же опознают в природе, не смешиваются абсолютно!..

В общем, спасибо за определение и такие подробные разъяснения!

п.с.: а тут как раз подоспели фото новые - см. http://www.plantarium.ru/page/image/id/161475.html