Тема: Epipactis helleborine

Фото из Татарстана, Иркутской области, один цветок без географической подписи и одно соцветие с красными цветками из Крыма не соответствуют Epipactis helleborine sensu stricto, но наверное лучше оставить как есть?
Скорее всего, это какие-то подвиды (кроме Иркутских, они вообще на данный вид не очень то и похожи формой эпихилия).
В Европе такие растения, как из Иркутска, давно принимают за отдельные виды, до нас эта тенденция (типа дремлики - "одуванчики" среди орхидей) еще не дошла, но если кому-нибудь захочется сделать диссертацию, можно вполне десяток видов в Сибири описать... Только потом их никто не определит.
Остальные фото вроде бы вполне укладываются в Epipactis helleborine subsp. helleborine.

Re: Epipactis helleborine

Александр Фатерыга :

Скорее всего, это какие-то подвиды

А какие, сказать возможно? Если надо - добавлю в базу...

Re: Epipactis helleborine

Нет, скорее всего их не существует, в том плане, что я хотел сказать, что ситуация такая, что на западе их бы приняли за разные подвиды и виды, так как там сложилась традиция их "мельчить", но у нас по традиции это один вид - Epipactis helleborine. Например, я общался с одним из людей, который редактирует журнал Berichte Arbeitskreisen Heimische Orchideen, он рассказывал о том, что они печатали статью об Epipactis helleborine от авторов с России (забыл, то ли с Бурятии, то ли Якутии), типа статья хорошая и все такое, но по фото видно, что это не Epipactis helleborine. Так вот, если в Крыму эти микровиды разобрать относительно легко, так как они почти все встречаются в соседних, хорошо изученных регионах, и я их вижу в поле, то в России их никто не описывал, хотя если быть последовательным, и признавать, например, Epipactis turcica, который с трудом отличается от Epipactis helleborine subsp. levantina (попозже загружу новые фото, которые только запутывают ситуацию), то теоретически надо и эти виды и подвиды выделять, но 1) они скорее всего не описаны, 2) по фото, не видя всех ракурсов и нескольких растений в популяции и их изменчивость, а также пространственную и экотопическую обособленность, это сделать почти невозможно.
Мое мнение такое - если вид автогамный, его выделить легко (например, Epipactis taurica, когда я его нашел в 2005, уже было видно, что это не Epipactis helleborine), а вот аллогамные виды родства Epipactis helleborine, как и подвиды этого вида нужно "фильтровать". Примерно так написал и Петр Ефимов в статье, что-то вроде "часть этих видов обособлены в следствие автогамии, а часть - в умах исследователей". Поэтому, если на фото явно не Epipactis helleborine в "западном" понимании, я и не знаю что делать, оставлять или к роду... Один (на фото Яны Леванцовой) я отправил к роду, так как был уверен на 100%. А что делать, если мне кажется, что это не Epipactis helleborine, но какая-то вероятность того, что это Epipactis helleborine остается, перемещать к роду или оставлять? Про подвиды речь не идет - их, понятно, можно оставить в Epipactis helleborine без дальнейшей детализации.

Re: Epipactis helleborine

Александр Фатерыга :

Фото из Татарстана, Иркутской области, один цветок без географической подписи и одно соцветие с красными цветками из Крыма не соответствуют Epipactis helleborine sensu stricto, но наверное лучше оставить как есть?

Александр, а не могли бы Вы указать, какие именно фото? Или этот вопрос уже как-то разрешился?

Re: Epipactis helleborine

Александр Эбель :

Или этот вопрос уже как-то разрешился?

Можно сказать и так. На сегодняшний день из E. helleborine subsp. helleborine, представленных на сайте, на мой взгляд, выделять ничего не нужно. Нужно объединить ряд средиземноморских подвидов в один, но это после выхода готовящейся публикации.

Re: Epipactis helleborine

Хорошо, спасибо! Нам так проще.