Chelidonium asiaticum

а, что - больше никак не различить?

Ну как же? А Флора Сибири?  Правда как var.asiaticum (Hara) Ohwi - но всё же указание  Ну а поскольку тут это не разновидность, то следуя логике сайта отношу образец на полагающееся ему место 

Почему? Та же ФС пишет: "... Листья ... снизу усаженные б.м. густыми (особенно молодые) членистыми волоскам..."
Попов во Флоре СССР приводит эти растения как Ch. grandiflorum DC,  отличающиеся от европейского чистотела более крупным венчиком и более короткими коробочками, которые нередко кроче плодоножек. Прицветники у него шире - яйцевидные и тупые. Он встречаеся .. в Южной Сибири от Алтая до Даурии."
Далее Попов приводит размеры лепестка у "любого" чистотела - 8-15 мм длиной, ФС - 2,5 см диам. - цветок. Тут (у обсуждаемого растения) диаметр цветка около 3,5 см и более (это обычный размер в Саянах). Вот, ориентируясь на всё это и отнес растения к азиатскому чистотелу. 

Николай, спасибо за обстоятельный коммент!
И всё равно как-то мало верится, что это особый вид...

Ну почему же страдает? Наслаждается 

Какие кошмары вы рассказываете... мы тут с европейской справиться не можем, не дай бог занесём сныть Надежды 

Да, привыкли уже     Интересно, что в природе эта сныть - реликтовая и ведёт себя очень даже "прилично", в численности не увеличивается, агрессию не проявляет. Но в культуре - её боятся все сорняки. С ней справиться тоже можно: либо перекопка почвы - этого она почти не выносит; либо доступ травоядных сельхозживотных. И всё - сныти нет 

Нет, не синонимирован. Более того, таксономически отделен. По данным Плант лист Ch. grandiflorum - подвид Чистотела большого;  Азиатский - сам по себе.
http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-2716707
http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-2716674
То же и в тропикос. IPNI уже смотреть не стал. Возможно есть во флоре Японии искомый алгоритм.
И все же М.Г. Попов во Флоре СССР под  Ch. grandiflorum  понимает азиатский. Хотя в тексте Попова много несуразностей и такой вывод на первый взгляд сделать нельзя. Вот пример несуразности: в распространении вида Ch. majus (Ch. grandiflorum  рассматривается как "мутация" большого) Попов не упоминает Дальний Восток. Странно, не правда ли? Тем более, что в номенклатурной цитате вида Попов упоминает работы сугубо дальневосточные: Комаров, Алисова - Определитель растений Дальневоточного края. 1 том, 568 с. ; Комаров - Флора Манчжурии...
Оказывается Попов почти дословно цитирует более раннюю обработку рода: Буш во Флоре Сибири и Дальнего Востока. Вып.1 (1913). Точно те же рассуждении о расе grandiflorum. Главное, в общем тексте тоже не упомянут Дальний Восток    Но позже, когда приводится подробное распространение вида - тут уж и Сибирь, и Дальний Восток, и по краям, и по районам, и по точкам. И Амурская область, и Приморье, и Сахалин... Причем Буш приводит отдельно и точки для разновидности grandiflorum. Начинает она попадаться понемногу с Западной Сибири. А с Восточной - уже идет сплошь. Ну, соответственно и весь Дальний Восток - "чистый" грандифлорум. Таким образом, недвусмысленно грандифлорум приводится для районов, где есть только 1 вид - азиатикум. Вот в этом и получается "синонимия". А на самом деле, очевидно, ошибочное отождествление двух разных рас. Но, по крайней мере, что понимали Попов и Буш под "грандифлорум" - ясно.

Сегодня посчитал - 10, как и ожидалось