Alopecurus arundinaceus (Страница 1 из 2)

Если меньше разрешение, пропадут детали (например, пестики). Но за оценку - спасибо.

Есть выход - поставить монитор пошире, а новые модели можно поворачивать в портретный формат

Продолжу рекламу
Вот у меня было раньше 1440х900 и я тоже мучался, что вертикальные фото в экран не влезают, а теперь 1920х1080 - и никаких проблем. Не мучаюсь ни малюсенькими буковками, ни тем, что якобы нужно отодвигаться на другой конец комнаты. Зато книгу в дежавю можно открыть в разворот и не двигать ползунок со страницы на страницу слева направо.

Юрий, я тоже умею водить (и водил) ЗИЛ 131, большой, девятитоный, с кунгом, но это не значит что я такой себе приобрету для поездок 
Можно привыкнуть и к такому монитору как у вас, только не убеждайте меня (и других кто в теме), что такой монитор физиологичен ...

Вертикальные фото на любой монитор "влезать" должны, - для этого предусмотрены пользовательские режимы просмотров которые есть на любом хостинге (грузить вы можете в любом размере, хоть и оригинал с 20 мегапиксельного фотика, а режим просмотра назначать - как удобно. К сожелению, на Плантариуме такого нет (И Дмитрий объяснял почему) - и размер фото - критичен ...

Затем, что на фотографии большого размера больше видно и качество изображения выше. Фото же на Плантариуме небольшие по отношению к оригиналам.

Думаю, что в перспективе разрешение мониторов будет расти и при сравнительно небольших линейных размерах экрана упаковка фосфоров будет плотнее, а разрешение - выше. Поэтому Ваш следующий монитор будет показывать всё как надо    А иконки и буквочки на экране Вы настроите без проблем!

Способ представления графической информации в приложениях для мобильных устройств, разрешения экранов которых пока(!) сравнительно маленькое, должен учитывать это и соответственно масштабировать (ужимать) картинки. Но "Плантариум" сейчас не рассчитан на просмотр с мобильных устройств.

Андрей, я точно также мог бы написать: сходите в компьютерный магазин, посмотрите экраны ноутбуков Sony топовых моделей. Сравните с бюджетными.
И тем ограничиться, поскольку для Вас этого было бы, возможно, аргументом. Но дело в том, что большинство норм и стандартов ныне учитывает не только возможные параметры мониторов, но и экономически оправданные в настоящий момент. Большинство мониторов вокруг нас сейчас лучше, чем 10 лет назад, а ещё через 10 приблизятся вплотную к физиологическим потребностям зрения.

Уверяю Вас, есть разница между мониторами с шагом пиксела, скажем, 0,26 (ныне почти повсеместно распространён) и  0,22 мм. Притом, что размер типографской точки 0,1 мм. Глаз человека различает детали менее типографской точки при нормальном зрении. И, пожалуйста, не судите о необходимости и достаточности столь безапелляционно, опираясь только на свои собственные представления и нужды. А домашние задания, пожалуйста, оставьте для своих детей.

В развитие темы: вышедший портативный iPad 3 имеет разрешение 2048х1536 пикселей, куда больше, чем на моём настольном 23" мониторе.

1 дюйм = 2.54 см

итого, - нормальная (разумная) плотность пиксель на дюйм - 254

всё остальное, - привет лохам от маркетологов ...

- это, - разумный стандарт для экрана рассматривают который - держа "экран"  в руках

если предусматривается, что на экран будут смотреть через увеличительное стекло (или прецировать его(экран) на более крупную плоскость), то можно добиваться и более высоких степеней плотности пикселей, - но это никак ни товар для широкого пользователя

я, в курсе  , только надо учитывать, - с какого растояния, какой размер экрана сертифицирован для безопасного для зрения  просмотра
насколько помню, даже маленькие телевизоры расчитаны на "просмотр" не менее чем с трёх метров

(т.е. - если вплотную смотреть на телеэкран стандарта Full HD с большой диогональю, то мозаичность вы увидите и на этом стандарте)

На монитор 23" 1080рх по вертикали вы смотрите с расстояния в сантиметров 80. И не кажется излишним.