Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Или "эргазиофигофит", прошу прощения за столь наукообразный термин  hmm

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Александр Эбель пишет:

Или "эргазиофигофит", прошу прощения за столь наукообразный термин  hmm

Это круто!!!  big_smile  lol
Ни один словарь не переводит!!!!
Занесла в склерозник, буду пользоваться.
А чего-нибудь для неразмножающихся (ну, там насекомых подходящих нету, или ещё чего) но не требующих абсолютно никакого присмотра, термина нет?

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

А как назвать одичавшие деревья, за которыми никто не ухаживает, но они сами не размножаются. Например, ясень, черемуха Маака у нас хорошо плодоносят, но семена не прорастают.

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Есть, конечно - "эргазиолипофит" ("реликт культуры"). Насколько я помню, термин введен А. Теллунгом в 1905 г.

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

А что означают части "фиго-" и "липо-"? Последняя только с жирами ассоциируется...

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Юрий Панов пишет:

А как назвать одичавшие деревья, за которыми никто не ухаживает, но они сами не размножаются. Например, ясень, черемуха Маака у нас хорошо плодоносят, но семена не прорастают.

Для меня это все интродуценты.

Из интернета: Интродуцент - новый для региона организм - относительно недавно успешно внедрившийся в местные природные комплексы; или - искусственно перемещенный за пределы своего ареала.

Я к последним отношу лишь последние, тогда как случайно (не преднамеренно) занесенные называю адвентиками.

Но это если без особых "изысков". А если подходить к этому вопросу "по-взрослому", есть разные классификации заносных растений, в кои я за ненадобностью не особенно вникаю.

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Александр Эбель пишет:

Или "эргазиофигофит", прошу прощения за столь наукообразный термин  hmm

Я обязательно запомню это слово! Уж припечатаешь им, так припечатаешь! big_smile

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Для особо интересующихся:
Вот здесь статья А. Теллунга (1918/1919) "Zur Terminologie der Adventiv- und Ruderalfloristik" (с. 36-42).
А в этой статье - современный взгляд на проблемы терминологии и классификации чужеродных видов.

Отредактировано Александр Эбель (2011-11-30 06:09:34)

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Нашёл по этой теме задачку в детской книге, кажется не разрешимую smile

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента IMG_5411.jpg 120.64 kb, 59 раз(а) скачан с 2011-12-04 

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Так это ж задачка по развитию речи.
Если ребёнок сможет отчётливо выговорить слово "эргазиофигофит" - дальше можно не ходить в школу  smile

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

По крайней мере, к логопеду - точно...

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

В чём отличие городской флоры от рудеральной (не считая культивируемых)?

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Городская флора - это флора территории, а рудеральная флора - это часть территориальной флоры, представленная видами нарушенных местообитаний - пустырей, свалок, обочин дорог, которые избегают сформированных растительных сообществ. В любой городской флоре присутсвуют растения самых разных экологических, фитоценотических, ландшафтных групп и различных жизненных стратегий.

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Рудеральная растительность - ремонтники нарушенных земель, к сожалению,  так и остается незамеченной и невостребованной.  Конечно,  есть монографии по промышленной ботанике - растительности на отвалах, там она воспринимается как полезная, растения пустырей по-прежнему воспринимаются с негативным оттенком, а городская флора, то есть дикари на газонах - вообще никому не нужна, и ботаникам и горожанам подавай экзотику Кавказа и Крыма. Мне все-таки кажется, что тема сосуществования дикарей, городских в том числе, и горожан гораздо интереснее и актуальнее. Интересно, а есть энтузиасты ботаники дикой городской и рудеральной флоры?

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

У нас в Севастополе среди "дикарей на газонах" есть два краснокнижных вида. Может это тема для статьи ? Там хорошие устойчивые популяции, не один год наблюдаю.

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Юрий Панов пишет:

Рудеральная растительность - ремонтники нарушенных земель, к сожалению,  так и остается незамеченной и невостребованной.

  как-то  даже  странно  это.  Я снимаю Лесокомбинат  -  там  50  лет  был лесокомбинат,  а  теперь  третий  десяток  лет  восстанавливается  где  лес,  где  болото,   где  заливной  луг....  Мне  кажется, это  потрясающе  интересно,  а  в  науке  "невостребовано"  потому  что  для  таких  наблюдений  минимум  десяток  лет  нужен....

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Да ну "невостребовано" - вроде как раз активно разрабатываемая тема. Деньги на экспедиции не нужно тратить. Студентов всегда можно привлечь. Ну, там где есть кому и кого, конечно.

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Да, городские флоры - это одна из любимых тем кандидатских диссертаций, а мусорные свалки и железные дороги - любимые места поисков новинок флоры для региональных флористов.

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Изучение городской флоры - не задача сайта. Но проблема сохранения биоразнообразия  в городских экосистемах мне кажется достойной. Не знаю, что думают профессионалы,  но я наблюдаю флору возле школы двадцать лет и переживаю, когда какой-то вид выпадает. А некоторые упорно держатся. Или откуда-то вдруг появляется пришелец, вроде лядвенца.  Как удержать виды и кто этим должен заниматься? Уверен - полыни, лебеда, щирицы и пустырники - гораздо больше дадут  в плане общения горожанину при условии, что он их различает и замечает, чем краснокнижники, а порой и внешне красивые, но безликие клоны на клумбах.

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Юрий Панов пишет:

Уверен - полыни, лебеда, щирицы и пустырники - гораздо больше дадут  в плане общения горожанину при условии, что он их различает и замечает, чем краснокнижники, а порой и внешне красивые, но безликие клоны на клумбах.

Не могу с Вами согласиться. Психология просто человека (не специалиста в области изучения разнообразия растений) иная. Все эти полыни, лебеда, щирицы и пустырники - это сорняки, "вредные" растения, от которых надо избавляться, а вот красивоцветущие, подовые и ягодные привлекают внимание и пробуждают к растениям и вообще к природе интерес.

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Владимир Папченков пишет:

Городская флора - это флора территории, а рудеральная флора - это часть территориальной флоры, представленная видами нарушенных местообитаний - пустырей, свалок, обочин дорог, которые избегают сформированных растительных сообществ. В любой городской флоре присутсвуют растения самых разных экологических, фитоценотических, ландшафтных групп и различных жизненных стратегий.

Т. е. городская флора включает в себя кроме рудеральных растений и культурные ( высаженные, высеянные, культивируемые) ? Я не представляю себе, какие ещё могут быть места в городе, не являющимися рудеральными ( нарушенными) местообитаниями, кроме ухоженных газонов и клумб. Но и они в определённом смысле нарушены. А как быть с теми видами, которые могут расти и в нарушенных местообитаниях, и в естественных, например Sinapis alba, S. arvensis? Можно ли их отнести к рудеральным растениям?
Я обеими руками "за" рудеральные растения на сайте. Собственно, с них началось моё увлечение ботаникой. Но я не знаю, что можно отнести к рудеральным растениям, а что нет, кроме таких несомненных как. например, Chenopodium murale или Malva nicaeensis.

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Татьяна Мальчинская пишет:

Sinapis alba, S. arvensis. Можно ли их отнести к рудеральным растениям?

Можно и отнести, хотя их чаще причисляют к сорным растениям. Правда границу между сорными и рудеральными растениями не всегда можно провести, поэтому нередко говорят о сорно-рудеральных растениях и сорно-рудеральной флоре.

Татьяна Мальчинская пишет:

Т. е. городская флора включает в себя кроме рудеральных растений и культурные ( высаженные, высеянные, культивируемые) ?

Да, но не только. В городе всегда можно найти и обычные "дикие" растения. Например, березы, ивы, которые никто не сажал, различные злаки, рдесты, роголистник, ряски в пруду и много чего другого.

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Для меня, как для учителя, рудералы часть краеведческой работы. Если ученик не полюбит свою серенькую, сирую, неброскую малую родину, с ее простенькими растениями, роскошные культурные растения не помогут. Никакой любви к природе они не вызовут. Это обычное шоу.

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Юрий Панов пишет:

Для меня, как для учителя, рудералы часть краеведческой работы. Если ученик не полюбит свою серенькую, сирую, неброскую малую родину, с ее простенькими растениями, роскошные культурные растения не помогут. Никакой любви к природе они не вызовут. Это обычное шоу.

Это где же вы отыскали в НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ сирое и неброскоеroll
Может быть, с самого начала не стоит ориентировать на подобного рода характеристики? С вашим-то многообразием возможностей всяких экстремалов?
Относительно рудеральной флоры:
для себя я сделала заметку, что чисто рудеральных растений, видимо, в природе не существует. Если определять рудеральность как результат исключительно антропогенного влияния.
Т.е. нет растений, которые растут исключительно по свалкам. Они обязательно ещё попадутся где-нибудь в природе без людей.  Если, конечно, не понимать как свалку какую-нибудь каменную осыпь, образовавшуюся в горах в результате обвала.
Т.о. у нас будет рудеральное местообитание.
Некоторые сомнения у меня до сих пор вызывают сорные растения.
Некоторые из них, связанные с определёнными культиварами, возможно, и вообще не встречаются в иных местах, т.е. человек их ненамеренно вывел. Но тут моих знаний не хватает.

Re: Городские, рудеральные и культивируемые растения: есть ли им место на сайте?

Рудералы - в просторечии - ремонтники. Они появляются не обязательно на щебне и мусоре, вообще на нарушенных землях. В экологическом аспекте обычно слабые конкуренты, заполнители с высокой продуктивностью семян. В городе они появляются постоянно, исчезают в равновесных сообществах. Чем больше старается ЖКХ, тем больше радуются экологи. Раньше в школах были обязательными Дарвинские площадки. Вырывали квадрат на газоне, засыпали песком и наблюдали сукцессию не отходя от дома. Давно забыли, а жаль.