Тема: Что у нас входит в географическую точку?

Хотелось бы обсудить эту тему.
Часто у нас в географическую точку включают разнородные объекты.
На мой взгляд это вносит некие неудобства:
1. часть объектов сильно отличается по условиям обитания, что может вводить в заблуждение о среде обитания ряда видов (если нет точного описания к фотографиям самих растений)
2. цепочка физико-географического положения теряет точность, из-за невозможности заносить один из объектов (внося один исключаем другой, что не верно)

Как мне кажется, размеры точки не играют сильной роли - от небольшой рощи до крупного массива хвойных лесов, горы до хребта и т.п. Важно чтобы по набору экотопов эта территория была более или менее однородна.

Re: Что у нас входит в географическую точку?

что-то посредине между цельностью и однородностью это как раз ведь урочища, так?

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Нет не всегда, есть ещё понятие местность. Оно состоит из ряда похожих урочищ.

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Это если урочище слишком малая единица и не хочется дробить.

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Николай, учитывайте, что большинство людей на сайте не имеют географического и экологического образования, а потому требовать от них, чтобы "точка" была однородна по набору экотопов (а сколько человек сможет ответить на вопрос "что это такое"?) совершенно бессмыслено. Более того, я уже писал, что стремление к экологической однородности выдела в пределе заставит описывать как точку каждую кочку. Опять же, мы ведь не экологическим картированием занимаемся, так зачем никому ненужное ужесточение требований?

В общем, предлагаю оставить всё как есть - лично меня то, как участники проекта ограничивают "точки" нисколько не смущает.

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Николай Дегтярёв :

есть ещё понятие местность. Оно состоит из ряда похожих урочищ.

понятие может состоять только из ряда похожих понятий tongue

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Дмитрий Орешкин :

В общем, предлагаю оставить всё как есть - лично меня то, как участники проекта ограничивают "точки" нисколько не смущает.

т.е выделы это отдалённая перспектива

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Я не о кочках, например пойму реки Обь и лес над долиной реки можно разделить любому участнику или хребет и долину реки. Речь идёт о крупных видимых объектах.

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Анна Цветкова :

т.е выделы это отдалённая перспектива

Нет, это сегодняшний день. Все точки - это выделы, а выделены они так, как удобно автору.

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Николай Дегтярёв :

например пойму реки Обь и лес над долиной реки можно разделить любому участнику

И зачем? И куда относить лес на склоне долины? А куда фото с бровки? По бровке границу точек проводить? А смысл?

Для меня это знакомая ситуация. Вот окрестности Кемки - тут и долина реки, и "плакор" рядом, и всё это по логике вещей один комплекс, все сообщества связаны переходами (а если углубляться - потоками вещества и энергии). Не вижу никакого смысла резать по живому. Другое дело, если я захочу показать окрестности Толмачёво - примерно 12 км от Кемки, примерно тот же набор сообществ, но вот место - другое! Тут и объяснять ничего не надо.

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Дмитрий, здесь http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=13636  можно было бы написать Кавказ, Закавказье, хребет Ахарбахар, но наличие "солончака несколько южнее" мешает этому.

Re: Что у нас входит в географическую точку?

У нас есть "волшебная" точка с запятой (;), позволяющая скомбинировать в указании места съёмки две и более цепочки.
Очень рекомендую wink

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Вот это теплее smile

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Линейные размеры и конфигурация контуров лесных экосистем
http://geopriroda.ru/wood/261-linejnye- … esnyx.html

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Я начал делать географические точки двух типов - с координатами и без. Точка, она по-определению точка есть, то есть можно говорить о координатах точки. И есть область, площадной объект, шейп - координаты двумя цифрами не задашь.  Это объекты вроде http://www.plantarium.ru/page/point/id/764.html.  Я вижу необходимость в обоих типах "точек".  Немного позже я постараюсь развить мысль.

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Ну и какая польза от того, что координат нет? Поставьте точку посередине любой описываемой местности - на неё хоть посмотреть можно будет...

А ещё у нас определение точки иное, нежели в геометрии - не стоит об этом забывать.

Re: Что у нас входит в географическую точку?

не обязательно, для большой площади организовывать "точку"
вся "Чуйская степь" находится внутри одного выдела /Чуйская котловина/ http://www.plantarium.ru/page/points/lo … -1037.html Т.е. весть контент можно увидеть по этому запросу

Если хотите создать "просмотр" "Чуйская степь", только их своих фото (а в этой области есть точки и других авторов)
то, проще собрать такую общность средствами  Географических выборок - http://www.plantarium.ru/page/areas.html объединив в выборку, именно ваши географические точки.

поскольку, Чуйская степь может быть разделена, как административно, так и на урочища (и уже в Чуйской котловине указаны более мелкие участки районирования) то желательно, по возможности, создавать более мелкие точки.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Чуйская_степь

Отредактировано Андрей Любченко (2011-01-11 13:37:20)

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Глеб Камалутдинов :

начал делать географические точки двух типов - с координатами и без.

наличие координат у точки никак не влияет на собирание контента от более мелких сущностей к крупным

наличие координат лишь позволяет - показывать имеющуюся точку на карте (т.е. - её местонахождение становится наглядным)

Re: Что у нас входит в географическую точку?

Прочитал все ветки относительно точек и географии. Познавательно. Поднял я вопрос, который уже обсуждался со всех сторон...