Тема: Sorbus gorodkovii

А. И. Пояркова во Фл. Мурм. обл. (1959, IV:58-61), вроде бы выделила часть образцов S. glabrata с севера Европ. части в отдельную группу и назвала её S. gorodkovii. При этом в тексте книги везде написано S. glabrata, и только в "Дополнениях и примечаниях" (ФМО, 1960, V: 534) написано:
Выпуск  IV. Стр. 58. Начало строки 4 снизу следует читать так: Sorbus  Gorodkovil   Pojark. — Рябина   Городкова. Стр. 60. Начало первого сверху абзаца следует читать так:
1.  S. Gorodkovii Pojark. nom. nov. — S. glabrata Hedl. in Kongl. Sv. Vol. Akad. bandl. 35, 1 (1901) 45, pro parte (quoad pl. fennoscand.), non Kirchn. in Wochonschr. Garln. Pflanzk. 48 (1859)382: . . .
Стр. 60. Конец первого сверху абзаца читать так: ...... Р.   Городкова. Карта 21. Подпись следует читать так: Sorbus Gorodkovii Pojark. — Рябина Городкова.

Т.о. А. И. Пояркова 1) не дала описания S. gorodkovii на латинском языке. 2) рассматривала S. gorodkovii не как новый вид, а как "nomen novum" (т.е. новое название уже выделенной кем-то группы). Но из её номенклатурной цитаты не вполне ясно, какой группы. Авторы поздних обработок тоже внесли вклад в запутывание. Вопрос: насколько комбинация S. gorodkovii Pojark. законна?

Отредактировано Игорь Кузьмин (2009-11-17 12:24:23)

Re: Sorbus gorodkovii

На самом деле, Игорь, проблема даже в том, стоит ли выделять этот вид... Этим летом специально рассматривала с пристрастием рябины - так у меня сложилось устойчивое впечатление, что  отличия неуловимо малы...

Re: Sorbus gorodkovii

Лена, меня пока интересует не вид, а чистая номенклатура. Латинского описания таксона - нет, что не мешает всем авторам пользоваться этим названием. Или оно каким-то образом всё равно узаконено?

Re: Sorbus gorodkovii

IPNI такого названия не даёт, хотя все формальности по его действительному обнародованию, судя по приведённой выше номенклатурной цитате, соблюдены. Обсуждать это, конечно, лучше не здесь...

Re: Sorbus gorodkovii

Лена Глазунова пишет:

Наши рябины обычно называют gorodkovii...

Т.е. что в Мурманске, что в Росляково, что в ДЗ - тривиальный вид один, просто разные фенотипные вариации?

Отредактировано Евгений Берестовский (2010-09-29 09:52:43)

Re: Sorbus gorodkovii

Александр Эбель пишет:

Обсуждать это, конечно, лучше не здесь...

Переползаем в "Обсуждение таксонов"?

Re: Sorbus gorodkovii

Да.

Re: Sorbus gorodkovii

См.: https://journal.fi/msff/article/view/64741 tongue

Re: Sorbus gorodkovii

Так что, объединять рябину сибирскую, которую там предлагают вместе с Городкова в качестве подвида обыкновенной - Sorbus aucuparia subsp. glabrata ?

Re: Sorbus gorodkovii

Предлагаете сделать основным названием Sorbus aucuparia subsp. glabrata (Wimm. & Grab.) Hedl.?
А я уж решила, что её вообще в синонимы свели smile

Re: Sorbus gorodkovii

Из статьи так получается.
Но там ещё много чего следует.
Я не знаю, в каком объёме нам нужно (если?) двигать что-то в базе..

Re: Sorbus gorodkovii

Лена Глазунова пишет:

Предлагаете ...

Это Ваша селедка, Вам и решать. smile

Re: Sorbus gorodkovii

Упрощать картину мира иногда нужно. Но распространять всё это авансом на "везде" навряд ли верно. Ареал рябины сибирской более, чем в 2 (возможно в 3) раза превышает ареал рябины обыкновенной. Он раскинулся на площади около 13 млн кв. км. По 200 образцам гербария МГУ и вероятно столько же LE невозможно сделать такие революционные выводы (об идентичности с рябиной Городкова и среде-европейской S... ssp. glabrata. Вид (или подвид) толком не смотрели, генетику только начали изучать и уже есть данные о специфике сибирской рябины и иных азиатских рябин этой группы.
http://elibrary.asu.ru/xmlui/bitstream/ … sequence=1

https://www.youtube.com/watch?v=JfExTib-vPo

Отредактировано Николай Степанов (2018-04-08 23:00:22)

Re: Sorbus gorodkovii

В процитированной Вами статье в рябинах просто "метла", не позволяющая ничего утверждать. Полагаю, что Саша Сенников и Арто Куртто смотрели материал не только в LЕ и MW. Я их статью пока лишь просмотрел. Мне не нравится, что они рябину раздраконили, но вот решение с S. aucuparia, на мой взгляд, вполне разумно.

Николай Степанов пишет:

Ареал рябины сибирской более, чем в 2 (возможно в 3) раза превышает ареал рябины обыкновенной.

И что из этого следует? Какие номенклатурные последствия?

Re: Sorbus gorodkovii

И что из этого следует? Какие номенклатурные последствия?

А разве я  намекал на именно "номенклатурные последствия"?  yikes
Нет, я как раз предлагал воздержаться от "последствий" до более вразумительной обработки материала.

Сергей Майоров пишет:

решение с S. aucuparia, на мой взгляд, вполне разумно.

Не оспариваю насчет S. aucuparia в "европейском" смысле, без распространения на Азию.

В процитированной Вами статье в рябинах просто "метла", не позволяющая ничего утверждать.

"Метла" призывает к осторожности с далеко идущими выводами.

Re: Sorbus gorodkovii

Вот еще статья американцев, более детальная и конкретная. На дендрограмме видно, что Sorbus aucuparia образует кластер с другими близкими видами, но не с S.glabrata.
А Sorbus amurensis (азиатский вид из той же группы, что и сибирская) - вообще расположен очень далеко от группы "аукупариеподобных" видов.
https://pdfs.semanticscholar.org/d2c0/d … 5e143e.pdf

Re: Sorbus gorodkovii

Как минимум, название Sorbus gorodkovii Pojark. недействительное.

Re: Sorbus gorodkovii

Уже по одной только этой причине есть смысл сделать основным действительное название Sorbus aucuparia ssp. glabrata (Wimm. & Grab.) Hayek.

Re: Sorbus gorodkovii

Сделал.