Европа и Азия (Страница 2 из 6)

Если проводить границу Европа/Азия по восточному подножию Урала, то проблема разделения Урала между Европой и Азией исчезнет. Это одна из возможных границ Европы и Азии на северо-востоке, признаваемая географами, так что её применимость допустима.

В  любом случае многие географические границы широки и условны, так что стоило бы дать карты для справки или подробно объяснить, что имеется в виду.

Казахстан - это, скорее, политическое или этнографическое понятие, его северная часть принадлежит физико-географическому региону Сибирь, южная - Средней Азии. Сама средняя Азия - это тоже из области Европа/Азия. Это я к чему: как только дело дойдёт до регионов, там ситуация будет такой же, как в случае Европы с Азией, сплошные нечёткие оспариваемые границы, тяготеющие к политическим. Поэтому, думаю, можно оставить  и Европу с Азией, если считать весь Урал Европой и чётко обозначить принимаемую здесь границу.

А вот для набора регионов удобнее, когда меньше уровней иерархии, и в этом случае чем лучше без Европы и Азии: быстрее выбор из иерархического меню.

Кстати, стоит обсудить тенденцию привязки низкоуровневых регионов к бассейнам: это хорошо, быть может, для элодеи и моллюсков, а для наземной флоры и даже для амфибиотических насекомых бессмысленно. Может быть, для мелких регионов, если уж не остаётся лучших ориентиров, делать привязку к междуречьям?

Да, без Европы и Азии можно обойтись.

Почему? Есть же в описаниях просто Урал. Предлагаю в Европе и Азии показывать Урал целиком. Ошибки большой не будет. Отфильтровать не сложно, добавить один IF. Это чисто программная сложность.

Но это только программная трудность. Сделать запрос, запрашивающий данные из разных веток. Или ещё как, вариантов много, не знаю, как база построена.

За что голосовать - за Евразию?

Европа и Азия - понятия политические. Не помню, приводил ли я здесь слова знаменитейшего путешественника - Робинзона Крузо - об их границе по Енисею (!).
Сам живу как раз на Урале, так что меня это затрагивает. То есть не политически и как-то ещё, а в порядке классификации.
Аргументы про восточный склон смешные. Сибирские виды точно так же заходят на запад, как европейские на восток.

Строго  говоря,  Европа  -  это  культурное  явление.  А  в  разделении  Европа-Азия  прослеживается  культурное  же  самолюбование  населяющих  Евразию  народов.  К  растениям  эти  человеческие  заморочки  никакого  отношения  не  имеют.

Границы всегда размыты и условны особенно в крупном масштабе как границы леса и луга, лесной и степной зоны, хорошо видимые издалека. А хотя бы и с гуглевских карт посмотреть

Европейская и Сибирская, Азиатская флора-фауна и климатические условия отличаются существенно.

Кроме естественных преград, как Уральский хребет, например - огромная протяженность и неоднородность "единого" евро-азиатского региона - препятствие и для видов и для биогеографов

Суть проблемы - что делать с Уралом? Куда отнести границу? Это - экотон - особая граничная зона. Формулировки: европейская и сибирская сторона (склон) - тоже встречаются в описаниях. Проводить условно! Остальное в привязке.

Для описаний есть привязка: или географические координаты или геокодирование по  населённым пунктам и др. административным объектам. Дальше уже исследователь будет по конкретным видам решать.

Я - ЗА СОХРАНЕНИЕ условного, но естественного разделения на Европу и Азию. (проголосовать умудрился против , возможно не я один