Уважаемые друзья, приболел маленько гриппом, поэтому не заглядывал на форум.
Раздел по обработке фото практически готов, согласуем сейчас некоторые моменты с Дм.Орешкиным и выложим его на всеобщее обсуждение.
Хочу высказаться по «конкурсу» и всему, что было вокруг этого.
При «объявлении» конкурса желательно все-таки более конкретно определять его цели. Тут я абсолютно согласен с Сергеем Апполоновым. А здесь с горлюхой получилась игра «Угадай, что именно я хотел снять». Лучше было бы: «Я хотел снять семена горлюхи, но у меня не получилось. Что мне делать дальше?». Т.к. у фото нет EXIF (у меня почему-то bmp), но, судя по размерам, оно не кропленое, то можно много рассказать, почему не получился сам снимок. И обсудить это было бы более продуктивно, ИМХО. Выскажу соображение, что стоял режим Макро с фокусировкой по центральной точке. Диафрагма принудительно не выставлялась, хотя освещение было достаточное, чтобы ее прикрыть. Центральную точку автомату было сложно сфокусировать, т.к. она приходится на пушинки/щетинки, которые «поймать» можно только на более темном фоне. Реально (если задачей было опушение семянок) нужно было фокусировать на край семянки и прикрыть диафрагму. А на заднем фоне поставить папку/рюкзак/куртку как темный фон. Что касается обработки этого фото, то его кадрирование – это то, что хочется показать автору. Считает автор, что должен попасть в кадр нерезкий цветок на заднем плане, надо оставлять. Или достаточно одной семянки, которая более-менее в ГРИПе? Или нужно все соплодие, хотя оно на 70% не в ГРИПе? Не понятна суть обсуждения, ей богу. По самой же обработке: учитывая прямое солнечное освещение, нужно выравнивать: прятать пересвет и вытаскивать из теней. Сам алгоритм мне понравился у Вл.Иванова: выравнивание по свету и резкость. Контраст – дело субъективное и мониторное.
Что касается лапчатки. На самом деле кадр мог быть очень информационный и из него можно было накропить 2-5 информативных кадров. НО: а) объект не был готов для съемки и б) фотоаппарат не был настроен для съемки. Что касается первого: при том, что сам объект имеет «мелкодетальную» структуру, в кадр попало много крупных посторонних деталей: листья одуванчика, что-то типа герани двулистной, сухие листья. Было бы хорошо удалить их перед съемкой. Сам объект желательно было затенить. Хотя бы своей тенью: не было бы столько «ряби» от света/ тени, в т.ч. на заднем плане. Очень неудачная точка съемки: сверху справа, причем фотоаппарат еще и под углом. Хочется повернуть снимок, но …
По второму пункту. Т.к. EXIF доступен, то можно указать еще на следующее: диафрагма максимально открыта (ГРИП – минимальная), нужно «зажимать». Зум стоит на самом широком угле, а для любого зума крайние расстояния – максимальные искажения. Для данной матрицы достаточно будет работать в диапазоне фокусного расстояния 8-10 мм (примерно 40-50 мм в пленочном эквиваленте). Экспозамер стоял оценочный, а т.к. есть очень темные участки, то мелкие и светлые цветки пересветились, компенсации экспозиции в 1/3 было явно недостаточно. Фокусировка для режима Макро – по центральной точке, и центральная точка отфокусирована четко. Может быть стоило точку фокусировки поставить на цветок?
Что касается обработки – то см. горлюха: один в один (яркий свет и нерезкость). Кадрирование – по потребности.
На мой взгляд, было бы продуктивнее пообсуждать: Как было лучше снять это фото? И не с точки зрения матерого ботаника (покрывала, опушение etc.), а техники исполнения кадра. Но EXIF обязателен.
А то вот я попробовала снимать в RAW. Потом долго смотрела - есть ли какая разница после обработки исходных RAW и JPG, но не обнаружила отличий... (Обрабатываю снимки в XnView 1.96.5)
