Настройки поиска (Страница 1 из 37)

Тут тоже нас ожидают сложности. Например с Семинским хребтом. Глядя на предложенную карту я прихожу к выводу что авторы недостаточно полно представляли себе проблему. Грубо говоря, Семинский хребет можно разделить на 3 части. Самая северная его часть находится в Алтайском Крае и представляет собой ряды невыраженных горных цепей. От центральной части хребта северная отделена разломом, по которому р. Сема впадает в р. Катунь. Центральная часть это группа отрогов, в целом хребет идёт в меридианальном направлении, до самой высокой горы хребта - Сарлык, 2507м. От Сарлыка начинается южная часть, которая протянулась в широтном направлении, на запад. Но это единый хребет. "Расхребтовка" де факто это использование границ по водотокам. С грехом пополам мы описываем северную часть Семинкого хребта, неплохо описываем центральную часть как междуречье Семы и Катуни, и испытываем огромнейшие затруднения в описании южной части, которая границ по рекам не имеет.

Да, и у как раз и получится эволюционирующая система. Если обязать авторов выделов точно описывать выделы, никто не станет делать ненужную им работу. И сильно это не раздробится.
-

Желательно. Но общепринятых нет. Есть принятые в конкретных работах. Точное установление границ снимет этот вопрос.

равно приемлемы, и корректируют друг друга. Если смотреть на всё одним глазом - теряется чувство перспективы.
Но я тоже рада состоявшемуся обмену мнений.

Николай, я уже писала: вам только кажется что каждый тащит одеяло на себя. На самом деле существует, если вдуматься в аргументацию, всего 2 подхода к собственно фг. районированию: "горный", где границы проводятся по водотокам; и "водный", где границы проводятся по водоразделам.

Уточню. Как в административной, так и в физико-географической системе. Пример построен на фг. системе. Голосую за, но не призываю делать это приоритетом развития проекта. Мне скорей важна принципиальная возможность таких выборок. Т.е. развивать и программировать проект чтоб потом, для возникновения такой опциональности, не пришлось много переделывать и ломать.

Александр, у меня к Вам вопрос. Ограничивается ли в Вашем понимании выдел Алтае-Саянская горная область территорией бывшего СССР?

Николай, Ваши предложения я нахожу конструктивными.
Против возможности в рамках сайта относить одну и ту же точку к разным регионам высказывался Дмитрий Орешкин. Неужели я поняла его неправильно? Он не только высказывался, но и правил, пользуясь оговоренными правами администратора, описания точек, исключая те или иные выделы. Это и послужило причиной начавшихся споров.

Спасибо за уточнение своей позиции, Александр. Надо думать что не кто-то прописал это в Ваших точках, Вы лишь сделали  по аналогии, не придавая этому большого значения. Так же поступала и я, надеясь что система фг-районирования сложится эволюционно, пусть и нескоро. Сама бы я включила КПТ во многие пересекающиеся общности, в частности:
Равнины и равнинные плато Западной Сибири;
Алтае-Саянская горно-равнинная область;
...

Дмитрий, не забывайте что у нас несогласие в системном подходе. Моя система не устроит многих, как не устроит и любая предложенная, если их абсолютизировать.
В частности, такой выдел как Алтае-Саянская горно-равнинная область не может ограничиваться территорией бывшего СССР, но в этот выдел непротиворечиво входит Колывань-Томское плато, Кузнецкая впадина и т.д. Включить КПТ в выдел Горы Южной Сибири непротиворечиво нельзя.

Ну и чё!? Да ничё!

вот и я про то же
И предлагаю авторские выделы. Против понимания выдела "Алтай" авторства Дмитрия Орешкина я ничего иметь не буду, если он ничего не будет иметь против моего авторского выдела, например. Общая работа возможна, на оговоренных выделах.

Далее, мне непонятно какие территории входят в т.н. Горный Алтай, и в какие общности сам он входит. Попробую угадать. Горный Алтай почему-то понимается в границах России и Казахстана, причём строго, даже если госудаственный границы режут хребты и водоразделы с одним общим, для сопредельных стран, названием, и общей геологией. Почему?
Меня пошлёт посмотреть правила сайта, где отмечено, что сайт работает с флорой на территории бывшего СССР. Отмечу:
1) это границы адм. системы, а не физико-географической;
2) такого страны как СССР пару десятилетий не существует, а о неирархических адм. выделах вопрос мы до сих пор не утрясли толком, функционала нет
3) де-факто сайт давно уже работает с гораздо большей территорией
у нас есть фото с Китая, Монголии, огромное число фотографий из Греции
у нас есть участники плохо знающие русский язык даже
Итак: предлагаемое деление основывается на смешении адм. и фг. систем, чего мы как раз и хотели избежать.

Странно вы все понимаете географию: не как науку, а как нечто вынуждающее принести присягу на верность самому толстому авторитету.
Мы как раз и обсуждаем системы вообще потому что я продолжаю утверждать что в рамках однозначной системы без коррекции альтернативными интегрированными системами вопрос о разграничении Алтая нерешаем. Меня спросили: как бы вы провели границы в рамках однозначной системы. Я ответила: решения нет и быть не может, необходимо перевести дискуссию на уровень, или уровни, выше. Я стараюсь вести дисскуссию именно на том уровне на котором существуют разногласия. Разногласия на этом уровне есть прямые следствия разногласий на более высоких уровнях.
А зачем автору писать и выдумывать? Или вы верите в диверсантов, заинтересованных в развале работы? Зачем я стану принимать систему которая мне лично невыгодна? Конкретно мне это зачем?
А Единая Система будет, но как авторский проект, для конкретной работы, с конкретным числом участников вовлечённых в эту работу.
Я пыталась продумать с какими трудностями столкнётся проект в дальнейшем. Как, например, описывать флору заповедников? Это административная единица? Да, она имеет свой статус, государственные заповедники имеют государственный статус, и т.д. Это единица административной системы? Нет. Покрывают ли заповедники всю территорию? Нет, это фрагментированные охраняемые территории. По Красным Книгам этот вопрос тоже не решается, ибо речь идёт об охране территории в целом и всей флоры данной территории.
Итак: я предлагаю ввести в описание поле "Альтернативные подсистемы", для всяких таких случаев, без требований иерархии, необязательное для заполнения поле, но в котором тоже возможно применять принцип интеграции. Давайте это продумаем.