1

(0 ответов, оставленных в Таксоны)

Протолог рода Calospermum Pierre (Notes Botaniques: Sapotacées 11. 1890; тип: Calospermum mammosum (L.) Pierre. (≡ Achras mammosa L.)):

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23553

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23554

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23555

2

(0 ответов, оставленных в Таксоны)

Протолог рода Calocarpum Pierre & Urb. (Symbolae Antillanae seu Fundamenta Florae Indiae Occidentalis 5: 97. 1904 [20 May 1904]; тип: Calocarpum mammosum (L.) Pierre. (≡ Achras mammosa L.)):

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23550

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23551

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23552

3

(1 ответов, оставленных в Таксоны)

Род, скорее всего, назван в честь итальянского ботаника Фердинандо Басси (Ferdinando Bassi, 1710 - 1774) (https://de.wikipedia.org/wiki/Ferdinando_Bassi), но подтверждений этому я не нашёл.

4

(1 ответов, оставленных в Таксоны)

Протолог рода Bassia J. Koenig ex L., nom. illeg. (non Bassia All. (1766)) (Mantissa Plantarum 2: 555, 563. 1771; тип: Bassia longifolia J. Koenig ex L. ):

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23547

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23548

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23549

5

(9 ответов, оставленных в Off-topic)

Ну да, я тоже чаще сталкиваюсь со случаями, когда нулевую гипотезу (о том, что расхождения случайны) надо, по возможности, опровергнуть. А в применении к расщеплениям в скрещиваниях я этот тест уже очень давно не использовал.

6

(9 ответов, оставленных в Off-topic)

Лена Глазунова пишет:

Эммм. Мне вроде показалось, что я поняла, но я подумала, и поняла, что ничего не понимаю  big_smile
Я исхожу из того, что

Уровень значимости статистического теста — допустимая для данной задачи вероятность ошибки первого рода (ложноположительного решения, false positive), то есть вероятность отклонить нулевую гипотезу, когда на самом деле она верна

Примерно это я и пытался сказать, только, наверное, коряво получилось.

Лена Глазунова пишет:

Я помню, как нас ругали за уровень значимости 0,05 — мол, это "ниачём", не очень достоверно. А при 0,01 ваша гипотеза не проходит, мол. Но тут же такого быть не может??? Может, дело в том, что обычно использовали критерий как раз для того, чтобы доказать различие выборок?
Надо подумать в это сторону...

Не совсем понял, чего именно здесь не может быть. Понятно, что чем меньше уровень значимости, тем статистически достовернее наблюдаемые отличия. Если в конкретном случае они "тянут" на 0.01, то можно указать это значение, если же на 0.01 "не тянут", а "тянут" только на 0.05 - приходится с этим жить. smile

7

(9 ответов, оставленных в Off-topic)

Так-с, что-то тут нечисто.

Лена Глазунова пишет:

Если у нас получилось меньше, чем критическое значение для данного числа степеней свободы и уровня значимости, значит нулевую гипотезу принимаем с данным уровнем значимости, расхождения случайны. Всё понятно, окей.

С этим согласен, вроде всё правильно.

Лена Глазунова пишет:

Уровень значимости — это (100% — вероятность того, что гипотеза верна).

А это откуда следует?  По-моему, это утверждение и сбивает с толку.

Лена Глазунова пишет:

Уровень значимости — это... вероятность отбросить правильную гипотезу. Так?

Насколько я понимаю, тут нужно уточнение - не просто правильную гипотезу, а нулевую гипотезу в случае её правильности. Так как обычно этот тест используется, чтобы показать, что расхождения не случайны, то чем меньше уровень значимости (т.е. чем больше расхождение), тем меньше вероятность, что отбрасываемая нулевая гипотеза (расхождения случайны) всё-таки верна. Как-то так, по-моему.

8

(0 ответов, оставленных в Таксоны)

Номенклатурная цитата:

Achras L., nom. rej. Species Plantarum 2: 1190. 1753 [1 May 1753]. Type: Achras zapota L.

9

(0 ответов, оставленных в Таксоны)

Протолог рода Achradelpha O.F. Cook (Journal of the Washington Academy of Sciences 3(6): 160. 1913 [19 Mar 1913]; тип: Achradelpha mammosa (L.) O.F. Cook. (≡ Achras mammosa L.)):

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23533

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23534

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23535

10

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Крупные планы получились не идеально - стоит ли что-то из этого загрузить в основной массив?

http://ukrbin.com/files/35/Vbaumg_2a.jpg

http://ukrbin.com/files/36/Vbaumg_3.jpg

11

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

Прикорневой лист и крупный план соцветия получились не очень резкими:

http://ukrbin.com/files/20/Phacq_4.jpg

http://ukrbin.com/files/21/Phacq_5.jpg

12

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

Если Владислав не будет возражать...

13

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

O. umbellatum более вероятен, т.к. этот вид обычен почти на всей территории Нидерландов, а O. divergens - очень локально натурализовавшийся беженец из культуры.

14

(1 ответов, оставленных в Таксоны)

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23518

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23519

15

(1 ответов, оставленных в Таксоны)

Протолог рода Pouteria Aubl. (Histoire des Plantes de la Guiane Françoise 1: 85–86, pl. 33. 1775 [Jun-Dec 1775]; тип: Pouteria guianensis Aubl.):

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23515

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23516

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23517

16

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, в тот раз получилась очень удачная поездка - было время поискать и пофотографировать растения без особой спешки, так что много чего удалось отснять. Плюс время было хорошее - много видов как раз цвело, и погода не особо капризничала. Правда, под конец дня пришлось по-быстрому ретироваться от надвигающихся грозовых туч, но в итоге гроза прошла чуть в стороне.

17

(3 ответов, оставленных в Таксоны)

Вот и я о том же. Предлагаю объединить эти таксоны под названием M. pauciflora.

18

(3 ответов, оставленных в Таксоны)

У нас в базе есть M. pauciflora и M. zarecznyi. По-видимому, приоритетным для карпатских растений, если признавать их в ранге вида, является первое название (эта же точка зрения принята в КК Украины (2009)):
http://www.preslia.cz/P034CDvo.pdf

19

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

В придачу:

http://ukrbin.com/files/67/Mz_9.jpg

20

(1 ответов, оставленных в Таксоны)

Род назван в честь итальянского врача и ботаника Пьетро Андреа Маттиоли (Pietro Andrea Gregorio Mattioli, 1501 — 1577):
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 … 0%B5%D0%B0

21

(1 ответов, оставленных в Таксоны)

Протолог рода Matthiola W. T. Aiton, nom. cons., orth. cons. (Hortus Kewensis, ed. 2 [W.T. Aiton] 4: 119. 1812 [Dec 1812] (as "Mathiola"); лектотип: Matthiola incana (L.) W. T. Aiton (≡ Cheiranthus incanus L.), typ. cons.):

http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=23509

22

(6 ответов, оставленных в Таксоны)

Да, тоже хотел об этом написать. Если точнее, это касается H. arcticum и H. austrosibiricum.

23

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, знатный колокольчик - за таким стоит по горам побегать!

24

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

И это, похоже, не O. militaris, а Gymnadenia conopsea.

25

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

Сдаётся мне, что это какая-то другая орхидея - форма листьев и их расположение на побеге на характерны для O. militaris.