Настройки поиска (Страница 592 из 961)

Года три назад д-р Ковальчук растирал для непрофессионалов эту проблему (наверное, до сих пор можно найти обсуждение где-то на странице reflexum); помнится, там хромосомы считать надо...
Давайте задвинем эти снимки пока к рефлексум, а если в обработке для "Конспекта флоры Кавказа" (том ещё не вышел) таксон будет трактоваться иначе, то переместим по принадлежности.

P.S. - в Крыму за последние лет сорок этот очиток так натурализовался, что от аборигенов уже не отличить.

это самка - самцы более стройные

Интересно, что во "Флоре Болгарии" и во "Флоре Европы" grandiflora и daucorlaya трактуются противоположным образом: в последней вид с прижатыми шипами на мерикарпиях - это daucorlaya, с оттопыренными же - grandiflora, а в первой (том 8, стр. 303) строго наоборот, как и в XI томе ФВЕ.

Кто неправ?

Cергей Робертович, сходил по ссылке и запутался - авторы должны цитироваться как Waldst. et Kitaib. или как?

Позитивный подход!
Думается, если выложите макро луковиц и соцветий, локальные ботаники Вам этот лук на раз определят...

Андрей, Юрий Константинович по поводу названий Продана уже скептически высказывался (вероятно, опираясь на восприятие всего профессионального сообщества), но, если опираться на формальные критерии МКБН, то, при отсутствии железных противопоказаний, надо использовать именно этот эпитет (subdiffusa Prod.)?

корейская, похоже

Присоединяюсь!