Настройки поиска (Страница 395 из 630)

"сюжетный дубликат" - это сюжетный дубликат, не важно, из разных мест или из одного и того же. И скорее это относится именно к набору изображений из одной и той же точки.
Интереснее разные ракурсы, разные детали растения, разные фенофазы...
Само по себе наличие снимков одного и того же вида из разных точек - понятное дело, что часть снимков "пересечётся" хотя бы отчасти по сюжетам.
Но полностью идентичные - для обычного вида - из недалеко отстоящих друг от друга точек с одинаковыми природными условиями - тут избытка, и правда, не нужно.

Да, это растение уже обсуждали (я точно помню ход рассуждений до того момента, что тмином это быть никак не может, и в какой-то момент мы переносили просто в зонтичные. А вот что было дальше - пропустила.)
Если точно Kadenia - перенесите, пожалуйста!

Вроде, чашечка достаточно надрезана для дернистой (у болотной зубцы ещё меньше)?..
Хотя почти на грани и цветки, пожалуй, не мелкие.
Мария, а какого размера цветки тут?

Мария, а стебель тоньше 1 мм или всё-таки 1,5-(2) будет?
Подозреваю арктический.

Да, если растение именно из группы "не знаю что такое, определите пожалуйста"- то обязательно с деталями. 

Оно отражает ..как это..культуру потребления, вот!.

Если серьёзно - шишки ведь уже опавшие (добытые ли, или сами упавшие - не суть, главное уже не растущие на ветвях).

Поэтому на снимке, их изображающем, нужно оценивать (на предмет пригодности размещения снимка на плантариуме), на мой взгляд, возможность разглядеть их признаки.
Мешает ли форма их расположения (рукотворной компоновки) увидеть признаки?
Если да - то она, видимо, нежелательна.
Если же признаки видны - почему нет? бОльшая проблема была бы в технических дефектах изображения: искажении цвета, или там смазанности..
Ну, вот как думаю, так и пишу.
Да, кстати,а что у нас шишек в продольном срезе нет?
Вот задание таёжникам на след. сезон!

???
Есть две категории снимков
1. не известные автору, он выкладывает их для определения
2. известные автору, он их добавляет к виду сразу.
Шишки явно из второй группы.
В чём вопрос?

Там нет Carduus acanthoides.
А фото с шишками не для определения выкладывалось..

Если честно, бывает, что самые крупные шишки кедрового стланика приближаются к мелким шишкам сосны сибирской, особенно у верхней границы леса.
В Прибайкалье так вообще целые исследования проводились по изучению гибридизации этих видов (!) (литературы вроде есть в сети, автор С.Н. Горошкевич).
Но вообще у стланика мельче шишки, и число чешуй меньше.И орешки помельче сами. Хотя тоже вкусные, вообще-то.
И стланик куда как постояннее плодоносит, в отличие от явных "волн" плодоношения кедра, так что в смысле кормовой базы животным он гораздо стабильнее.

А какого размера растение? Деревья в окружающем пейзаже прямо-таки теряются в сравнении )